Справа № 2-а-657 2009 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2009 року Болградський районний суд Одеської області в складі: головуючого -судді ТИМОШЕНКО І.В. при секретарі - ЖУКОВІЙ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ' ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВН № 127871 від 10 липня 2009 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративний штраф в сумі 340 грн., а також звільнити його від сплати штрафу. Позивач посилається на те, що його вини у скоєнні адміністративного правопорушення не має. 10 липня 2009 року він, як директор фермерського господарства «Полепродукт», з'явився до 6-го РЕП ДАЇ з документами на полупричіп марки «Fruehauf Netam» державний номер НОМЕР_1, який належить фермерському господарству «Полепродукт», для того щоб зареєструвати у встановленому порядку цей транспортний засіб, який був переобладнаний по узгодженню з органом ДАЇ. Цим транспортним засобом він не керував, полупричіп на час складання протоколу про адміністративне правопорушення знаходився в гаражі ФГ «Полепродукт». Але, незважаючи на це, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та він притягнений до адміністративної відповідальності за керування переобладнаним транспортним засобом.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності законно і правильно.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

10 липня 2009 року інспектором розшуку 6го РЕП ДАЇ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АГ № 981077, відповідно до якого позивач провів переобладнання полупричіпа марки «Fruehauf Netam» державний номер НОМЕР_1 без узгодження з органом ДАЇ, таким чином порушив п.32.1 п.п.»е» Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 8).

Постановою інспектора розшуку бго РЕП ДАЇ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серія ВН № 127871 від 10 липня 2009 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладено адміністративний штраф в сумі 340 грн. (а.с. 3).

Стаття 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи або рульового управління, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

 Судом встановлено, що дійсно 10 липня 2009 року позивач, який є директором фермерського господарства «Полепродукт», з»явився до 6-го РЕП ДАЇ з документами на полупричіп марки «Fruehauf Netam» державний номер НОМЕР_1, який належить фермерському господарству «Полепродукт», для того щоб зареєструвати у встановленому порядку цей транспортний засіб в зв'язку з його переобладнанням. При цьому під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ № 981077 від 10 липня 2009 року позивач цим транспортним засобом не керував, полупричіп на час складання протоколу про адміністративне правопорушення знаходився в гаражі ФГ «Полепродукт». Таким чином факт керування позивачем транспортним засобом, переобладнаним з порушенням відповідних правил 10 липня 2009 року встановлений не був. Не був встановлений такій факт і не надано суду доказів про те, що позивач керував транспортним засобом, переобладнаним з порушенням правил і стандартів у попередній час. Тобто факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення взагалі встановлений не був. Викладене підтверджується поясненнями в судовому засіданні позивача та третьої особи - інспектора розшуку 6го РЕП ДАЇ ОСОБА_3, який в судовому засіданні підтвердив, що факт керування позивачем переобладнаним транспортним засобом встановлений не був.

За таких обставин суд доходить висновку, що в діях позивача відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення., в зв'язку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВН № 127871 від 10 липня 2009 року підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову IP 6-го РЕП ДАЇ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серія ВН за № 127871 від 10 липня 2009 року про притягнення С АФТ А ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу в сумі 340 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного

адміністративного суду через Болградський районний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.