Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #86569224

Ухвала

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 521/5652/16-ц

провадження № 61-43967св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року, ухвалене у складі судді Гуревського В. К. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.,

Дрішлюка А. І.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано поруку, укладену згідно договору поруки № 63906, укладеного 23 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , припиненою, з моменту змін умов основного договору, а саме: з 31 липня 2008 року та у зв`язку з порушенням ПАТ «УкрСиббанк» шестимісячного строку звернення з вимогою до поручителя.

Вирішено питання судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2019 року залишено без змін.

У вересні 2018 року ПАТ «Укрсиббанк» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2018 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу з Малиновського районного суду м. Одеси.

У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду 13 квітня 2020 року справу № 521/5652/16-ц передано судді-доповідачу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 липня

2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта



  • Номер: 22-ц/785/1763/18
  • Опис: Іовса М.О. - ПАТ «УкрСиббанк», Іовса С.О. , про визнання договору поруки припиненим
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 521/5652/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Шипович Владислав Володимирович
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2017
  • Дата етапу: 11.07.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація