РІШЕННЯ

Справа №2-1701/09

Іменем України

 (заочно)

27 лютого 2009 року

Богунський районний суд  м. Житомира в складі:

місто Житомир

головуючого - судді Чішман Л.М. секретар Шинкар О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк» в особі філії ЖФ ТОВ «Укрпромбанк» в м.Житомирі про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Український промисловий банк» в особі філії ЖФ ТОВ «Укрпромбанк» в м.Житомирі та просив стягнути з відповідача кошти покладені на депозит, відсотки за користування ними посилаючись на те, що між ним та відповідачем 18 червня 2008 року був укладений договір № 1/0404343001962001 банківського вкладу (депозиту) строком на 390 днів з датою повернення 12 липня 2009 р. на сум 25000 грн., з відсотковою ставкою 17, 7% та додатковим договором від 18 липня 2008 р. про поповнення на суму 5000 грн. Крім того 15 вересня 2008 р. було укладено договір банківського вкладу № 1/0404409001962001 на суму 4977 євро з відсотковою ставкою 11, 1 %, строком на 390 днів дата повернення вкладу 09 жовтня 2009 р. та додатковим договором від 15 вересня 2008 р. про поповнення вкладу на суму 544 євро, загальна сума 5521 євро.

Зазначив, що ним було подано заяву про дострокове розірвання договору та повернення вкладу, але відповідач кошти не повернув тому позивач, просить постановити рішення про повернення вкладу з відсотками та стягнення судових витрат.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив просив в випадку відсутності у відповідача майна в вигляді 5521 євро стягнути з відповідача еквівалент в гривні, позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Подав до суду письмові заперечення до позову. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, відповідно ст.169 ЦПК України.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, сторони 18 червня 2008 року в письмові формі уклали договір № 1/0404343001962001 банківського вкладу ( депозиту) строком на 390 днів з датою повернення 12 липня 2009 р. на сум 25000 грн., з відсотковою ставкою 17, 7% та додатковим договором від 18 липня 2008 р. про поповнення на суму 5000 грн. Крім того 15 вересня 2008 р. в письмові формі уклали договір банківського вкладу № 1/0404409001962001 на суму 4977 євро з відсотковою ставкою 11, 1 %, строком на 390 днів дата повернення вкладу 09 жовтня 2009 р. та додатковим договором від 15 вересня 2008 р. про поповнення вкладу на суму 544 євро, загальна сума 5521 євро.

Виконуючи умови депозитного договору позивач звернувся до відповідача з проханням повернути вклад. Відповідач свої зобов»язання не виконав, депозитні кошти не повернув.

Ухилення відповідача від повернення вкладу є незаконною та безпідставною, оскільки відповідно до вимог статті 1066 ЦК України банк використовує кошти клієнта, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження. Він не має права встановлювати непередбачені договором чи законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Оскільки стороною договору банківського вкладу ( депозиту) є фізична особа, то відповідач не міг відмовити у видачі депозитного вкладу. Закон ( стаття 1074 ЦК України) не допускає обмежень прав клієнта щодо розпорядження такого вкладу. Такі обмеження можливі лише у випадках, передбачених законом і на підставі судового рішення. Такий закон станом на день постановления рішення відсутній. Отже, дії відповідача, направленні на ухилення від дострокового повернення позивачу депозитного вкладу є протиправними.

Позивач, при поверненні депозитного вкладу, просить разом із сумою загального вкладу повернути і відсотки за користування відповідачем його коштами.

Таким чином, відповідач повинен повернути позивачу вклад за договором № 1/0404343001962001 від 18 червня 2008 р. та додатковою угодою від 18 липня 2008 року разом із процентами за користування коштами в розмірі 31701 грн. за договором № 1/0404409001962001 від 15 вересня 2008 року та додатковим договором від 15 вересня 2008 року в сумі 54954, 04 грн. що еквівалентно - 5579, 09 евро та витрати понесені на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.1058, 1066, 1074 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі філії ЖФ ТОВ «Укрпромбанк» в м.Житомирі повернути ОСОБА_1 5521 євро депозитного вкладу та 58, 09 євро нарахованих відсотків, а всього 5579, 09 євро за договором від 15 вересня 2008 р. №1/0404409001962001.

В разі відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі філії ЖФ ТОВ «Укрпромбанк» в м.Житомирі цього майна - стягнути з нього на користь ОСОБА_1 54954, 04 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» в особі філії ЖФ ТОВ «Укрпромбанк» в м.Житомирі на користь ОСОБА_1 30000 грн. депозитних коштів та 1701 грн. відсотків за користування коштами за договором від 18 червня 2008 №1/0404343001962001 та понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 300 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Стягнути з відповідача на користь держави не доплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 549, 54 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів після його оголошення шляхом подачі заяви про оскарження та подачі апеляції протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.