Дело № 1- 300/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

02 апреля 2009 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога Днепропетровской

области в составе:

председательствующего: судьи - Остапенко В.А.

при секретаре – Зганяйко Д.В.

с участием прокурора - Свиридова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда; в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 АЛЕКСАДЦРОВЩСА^І апреля ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, женатого, имеющего на своем иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего бурильщиком штанговых шпуров ш. «Родина», ОАО «Криворожский железорудный комбинат», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренногоч.1ст. 272 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, на основании приказа директора шахты «Родина» открытого акционерного общества «Криворожский железорудный комбинат» № 173 от 18.04.2008 года назначен исполняющим обязанности горного мастера участка № 15 шахты «Родина», и в силу возложенных на него, в соответствии с должностной инструкцией, обязанностей являлся должностным лицом, в обязанности которого входило: осуществление технического руководства и организация производственного процесса на участке глубокого бурения в течении смены, а также обеспечение соблюдения трудовой и производственной дисциплины; проведение проверки состояния безопасных условий труда на рабочих местах; принятие мер к устранению имеющихся нарушений; приостановление работ при угрозе здоровью работающих, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 28 апреля 2008 года, в третью смену (с 15-00 час. до 22-00 час), согласно наряда и.о. начальника участка № 15 шахты «Родина», подземный машинист буровой установки «НКР-100М» ОСОБА_3 должен был выполнять работы по бурению глубоких скважин в буровом орту 136 оси горизонта 1260 метра участка № 1 ш. «Родина».

Получив наряд, смена во главе с и.о. горного мастера, подсудимым ОСОБА_1 спустилась в шахту на горизонт 1270 метров. Перед началом работы и.о. горного мастера, подсудимый ОСОБА_1, осмотрел состояние рабочего места и осуществил допуск машиниста буровой установки ОСОБА_3 к выполнению работ согласно наряда, при этом, не проверив угол наклона металлической лестницы ходового восстающего 136 оси горизонтов 1270/1260 метров, который не соответствовал требованиям параграфа 39 «Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений подземным способом» и имел угол наклона 87 градусов. Приступив к выполнению работ согласно книги нарядов, в ходе дальнейшего технологического процесса, машинист буровой установки ОСОБА_3, примерно в 18-10 час, поднимаясь по металлической лестнице ходового восстающего оступился на лестничной перекладине и упал вниз, с высоты 6-8 метров, на откос породы.

Согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы № 297 от 06.02.2009 года характер телесных повреждений потерпевшего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в виде: закрытой травмы грудной клетки: закрытого перелома 9-го ребра слева - относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, по признакам длительного расстройства здоровья; телесные повреждения в виде: 3-х ушибленных ран лица, левой верхней конечности - относятся к легким телесным повреждениям, вызывающим краткосрочное расстройство здоровья; телесные повреждения в виде: ссадины левого плеча - относятся к легким телесным повреждениям.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_1 работая и.о. горного мастера участка № 15 шахты «Родина» ОАО «Кривбассжелезорудком», являясь должностным лицом, в процессе работы 28 апреля 2008 года, при выполнении сменного задания, вследствие несоблюдения требований Закона Украины «Об охране труда», «Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений подземным способом», должностной инструкции горного мастера участка глубокого бурения, допустил нарушение правил безопасности, что выразилось в непринятии мер по устранению нарушений в ходовом восстающем 136 оси горизонтов 1270/1260 метров участка № 1 ш. «Родина», состояние которого не соответствовало требованиям нормативных документов по охране труда, в ^результате чего подземный машинист^чбуровой установки ОСОБА_3 получил телесные повреждения различной степени тяжести.        Y

Органы досудебного следствия квалифицируют действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 272 УК Украины по признакам нарушения правил техники безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве, лицом которое обязано их соблюдать, если это нарушение причинило вред здоровью потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 272 УК Украины, признал полностью и суду показал, в период с 24.04.2008 года по 20.06.2008 года, он работал на ш. «Родина» ОАО «Криворожский железорудный комбинат» в должности и.о. горного мастера. Общий стаж работы на ш. «Родина» 10 лет, специальность - бурильщик штанговых шпуров. В его должностные обязанности горного мастера входило: соблюдение техники безопасности и технологии производства при производстве бурения глубоких скважин и штанговых шпуров. 28.04.2008 года он работал в третью смену, с 15-00 час. до 22-00 час, и исполнял обязанности горного мастера участка № 15 ш. «Родина». В соответствии с нарядом, выданным и.о. начальника участка ОСОБА_4, работник возглавляемой его смены, машинист буровой установки ОСОБА_3, должен был выполнять работы по бурению глубоких скважин в буровом орту 136 оси горизонта 1260 метра участка № 1 ш. «Родина». На данном участке работ непосредственный контроль был возложен на подсудимого. После спуска в шахту, перед началом работы он осмотрел рабочее место машиниста БУ ОСОБА_3 и произвел забор окружающего воздуха на содержание СО. Убедившись в том, что рабочее место находится в удовлетворительном состоянии подсудимый допустил бурильщика ОСОБА_3 к произведению работ, после чего пошёл осуществлять допуск и контролировать работу на других участка. Приблизительно в 18-30 час, когда подсудимый находился в транспортном штреке горизонта 1270 м., ко нему подошел ОСОБА_3 и сообщил о несчастном случае произошедшем с ним. Так как у ОСОБА_3 был рассечен подбородок и ему трудно было говорить, подробности происшедшего он у него не уточнял, а проследовал с ним в подземный медпункт. Из медпункта подсудимый позвонил диспетчеру шахты и начальнику участка и сообщил о несчастном случае. Согласно приказа по ОАО «КЖРК» для расследования несчастного случая произошедшего с машинистом буровой установки ОСОБА_3 была назначена комиссия, которая установила, что примерно в 17-30 час. горный мастер участка № 1 ОСОБА_5, в связи с возможностью создания аварийной обстановки - в рудосвалочный люк попала вода используемая при бурении скважин, остановил работу буровой установки НКР-ЮОМ бурильщика ОСОБА_3 После ликвидации аварийной обстановки, приблизительно в 18-10 час ОСОБА_3 начал подниматься по ходовому восстающему на буровой к своему рабочему месту. Поднимаясь по металлической лестнице и находясь на высоте примерно 6-8 м. нога ОСОБА_3 соскользнула с перекладины лестницы и он упал вниз получив телесные повреждения. Причиной несчастного случая явилось попадание

воды и бурового шлама на лестничный ход, и несоответствие угла наклона лестницы правилам техники безопасности. Согласно параграфа 39 «ЕПБ» угол наклона лестницы допускается 80 градусов. Лестница с которой упал ОСОБА_3 имела угол наклона 87 градусов. В процессе производства горных работ угол наклона лестницы данного восстающего мог измениться в связи с транспортировкой по ней материалов и оборудования необходимого для бурения и крепления выработки. Перед допуском машиниста БУ ОСОБА_3 к работе угол наклона лестницы мною инструментально проверен не был, хотя подсудимый имел возможность проверить его инструментально, так как имел при себе транспортир. В содеянном искренне раскаивается. Просит суд применить в нему п. в ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года , прекратить уголовное дело по его обвинению, в связи с тем, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, а преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности, он совершил до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года.

Прокурор не возражает против применения в отношений подсудимого ст.1 п.В, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008* года, <?читает, чтр его необходимо освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное делф по его обвинению.

Выслушав подсудимого, прокурора, суд считает воэмозкным удовлетворить заявленное ходатайство, так как подсудимый привлекается к уголовной ответственности за неосторожное преступление, не являющееся особо тяжким , совершил преступление до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, имеет на иждивении сына ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, желает, чтобы в отношении него была применена амнистия.

Суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности постановлением суда, прекратив уголовное дело по его обвинению, так как на основании ст. 6 п.4 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта об амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а в соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, освобождаются от уголовной ответственности в порядке и при условии, определенных этим Законом лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия и суда, но не рассмотрены судами, или рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу, по преступлениям, совершенным до вступления в законную силу этого Закона.

Руководствуясь ст. 6 п.4, 248 УПК Украины, п. В ст.1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 272 УК Украины ОСОБА_1 на основании п. В ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, прекратив уголовное дело по его обвинению.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в течение семи дней с момента его вынесения.