Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

21 травня 2020 р. Справа №200/318/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., при секретарі судового засідання Соколовій С.О.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Артеменко Є.І.

представник третьої особи Кононенко

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач, Держгеокадастр), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі - третя особа, ГУ Держгеокадастру у Донецькій області), з урахуванням уточнення позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії "Б" з оцінкою «негативна», затверджений наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.12.2019 №257-то;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.12.2019 року №257-то «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві у 2019 році» в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_1 з оцінкою «негативна»;

- визнати протиправним і скасувати наказ Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 року №15-то, яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного

управління Держгеокадастру у Донецькій області, з 11.03.2020.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року строк підготовчого провадження у справі №200/318/20-а продовжено.

Згідно ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання, судом досліджено правові підстави уточнених позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування наказу Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 року №15-то про звільнення позивача з посади начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, а також про поновлення на посаді.

Статтею 235 КЗпП України встановлено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Статтею 236 КЗпП України встановлено обов`язок власника, а у сфері публічно-правових правовідносинах - суб`єкта владних повноважень, виплатити працівникові середній заробіток або різницю в заробітку за весь час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника та не містить застережень, що власник або уповноважений ним орган не відповідає за затримку виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

На час звільнення позивач обіймав посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, тобто у даному випадку виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу покладається на установу, в якій особа працювала перед звільненням, а нарахування заробітної плати здійснюється установою до штатного розпису якої віднесено посаду, зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі №823/185/16.

Разом з тим, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області у даній справі не було залучено до справи в якості відповідача, натомість саме у цьому органі працював позивач.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на наведене, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність залучення її до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Згідно з приписами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, а тому для відповідача встановлюється строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України, заяви про визнання позову повністю або частково, а також роз`яснюється, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на вищевказане, беручи до уваги предмет спору у даній справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, а саме: витребувати у відповідача-2 довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 відповідно абзацу 4 п. 2 розділу ІІ «Період за який обчислюється заробітна плата» постанови КМУ від 08.02.1995 №100.

Зобов`язати позивача надати належним чином засвідчену копію трудової книжки.

Керуючись положеннями ст.ст. 5, 48, 80, 183, 205, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 16, ЄДРПОУ 39767332) в якості другого відповідача у справі №200/318/20-а.

Розгляд справи розпочати з початку.

Призначити підготовче засідання у справі №200/318/20-а на 15 червня 2020 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Запропонувати позивачу надати суду належним чином засвідчену копію трудової книжки.

Зобов`язати відповідача-2 надати довідку про розмір середньоденної заробітної плати відповідно абзацу 4 п. 2 розділу ІІ «Період за який обчислюється заробітна плата» постанови КМУ від 08.02.1995 №100.

Витребувані докази подати до суду шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду.

Запропонувати відповідачу надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу -2, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини ухвали проголошено у судовому засіданні 21 травня 2020 року, повний текст буде виготовлено 21 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» КАС України строки визначені ст. 295, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Суддя І.В. Буряк