Дело № 1-922 За 2008 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 декабря 2008 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Ромашки В.П. при секретаре Етепневой А.А. с участием прокурора Шмаковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, группы инвалидности не имеет, страдает диссимилированым туберкулезом легких, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
• - 01.03.95 г. Стахановским городским судом по ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42 УК Укрины с применением ст. 45 УК Украины с испытательным сроком 3 года;
• - 18.07.95 г. Стахановским городским судом по ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 206, ст. 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
• - 25.07.96 г. Стахановским городским судом по ч.2 ст. 141, ст. 43 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
-15.11.02 г. Стахановским городским судом по ч. 3 ст. 185 к 3 годам лишения свободы;
- 22.02.07 г. Стахановским городским судом по ч.2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, освобожден 04.03.08 г. по отбытию наказания,
обвиняемого по ч.2 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
19.09.08 г. около 20-00 часов ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 распивал спиртные напитки во флигеле во дворе дома № 10 по ул. П.Морозова в г. Стаханове. ОСОБА_2, опьянев, там же уснул, а ОСОБА_1 воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а ОСОБА_2 спит, оставаясь незамеченным, снял с шеи ОСОБА_2 цепочку с крестиком из золота, причинив потерпевшему ущерб на сумму стоимости похищенного.
Органом досудебного следствия сумма ущерба указана в размере 3740грн.
В ходе досудебного следствия потерпевшим был заявлен иск на сумму 1400грн.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме и пояснил, что в материалах дела все написано правильно. Когда он снимал с шеи ОСОБА_2 цепочку, тот спал. Гражданский иск он не признает, т.к. не согласен со стоимостью похищенного, указанной потерпевшим и следователем. Оно стоит меньше.
01.10.08 г. Черемин О.А. собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что в начале сентября дома у ОСОБА_3 на ул. П.Морозова в г. Стаханове он снял с шеи Любилнцева золотую цепочку, когда тот спал. Цепочку продал в г. Брянке за 630грн. неизвестному мужчине (л.д.21).
Добытыми доказательствами вина подсудимого подтверждается в полном объеме.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2, исследованных судом в порядке ст. 308, 306 УПК Украины ( л.д.26) следует, что 19.09.08 г. он распивал спиртные напитки в доме № 10 по ул. П.Морозова в г. Стаханове со своими знакомыми: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, парнем по имени Виталий, девушками по имени Ирина и Анжела. Придя домой он обнаружил, что на шее нет цепочки из золота пробы 585, обычного плетения, весом ІЗграммов, длиной 50см. и крестика, который был одет на цепочке, из золота пробы 585 весом 4грамма с изображением распятия ОСОБА_6. Ущерб ему причинен на 1400грн. и на эту сумму он заявляет иск.
Согласно справке на л.д.16 стоимость одного грамма золота по состоянию на 25.09.08 г. в изделии составляет 220грн.
06.10.08 г. следователем Стахановского ГО УМВД вынесено постановление, которым суммой ущерба признана сумма в 3740грн. с учетом веса и пробы похищенных золотых изделий исходя из стоимости одного грамма золота, которая в постановлении не обозначена.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, т.к. он тайно похитил чужое имущество, действуя повторно.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Законом совершенное преступление отнесено к категории средней степени тяжести. Имеется невозмещенный материальный ущерб. Ранее ОСОБА_1 неоднократно совершал хищения и отбывал наказание в местах лишения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, смягчающим считает признание своей вины и тяжкое заболевание.
Санкция статьи, по которой доказана вина подсудимого предусматривает наказание нескольких видов: арестом, ограничением свободы и лишением свободы. Принимая во внимание, что ОСОБА_1 страдает открытой формой туберкулеза по поводу которого нуждается в лечении, наказание в виде ареста и ограничения свободы применить к нему невозможно. Исправление виновного без реального отбытия наказания также невозможно.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд учитывает, что сам потерпевший заявил его на сумму 1400грн. Объективных доказательств по стоимости определенной золотой цепочки с крестиком, похищенных у ОСОБА_2 органами досудебного следствия не собрано, потерпевший в судебное заседание неоднократно не явился, место нахождения похищенного не установлено и получение объективных доказательств судом невозможно. Поэтому суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в том размере, в котором он заявлен потерпевшим: 1400грн.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 17 ноября 2008 г.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение причиненного ущерба 1400 (одну тысячу четыреста)грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 не изменять, оставив в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в срок пятнадцать дней в апелляционный суд Луганской области через суд г. Стаханова.