Справа №229/2997/19

Провадження № 2/222/210/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді

Вайновської О.Є., секретаря судового засідання Гранкіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позову послався на те, що 23.01.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №R52150382920B від 23.01.2013 року (кредитний договір), за яким ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 126720,00 грн строком до 23.01.2020 року, зі сплатою відтоків за користування кредитом в розмірі 19,00 % річних.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, 23.01.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено договір застави №R52150382920B-Z1 від 23.01.2013 року (договір застави), за яким належний відповідачу автомобіль марки – KIA RIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надано в приватне обтяження.

Банк, зі свого боку, виконав зобов`язання за кредитним договором, однак, відповідач, внаслідок ухилення від належного виконання умов договору, заборгував позивачу 132539,47 грн.

22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №220615нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R52150382920B від 23.01.2013 року на суму 132539,47 грн перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Також, 22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги №220615зн, відповідно до якого право вимоги за договором застави № R52150382920B-Z1 укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторінгу №29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до Відповідача за кредитним договором №R52150382920B від 23.01.2013 року.

14.03.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір про відступлення прав вимоги за договором застави, відповідно до якого право вимоги за договором застави №R52150382920B-Z1 перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 25.04.2019 року становить 192769,94 грн, з урахуванням заборгованості за кредитним договором в розмірі 132539,47 грн, індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 48628,47 грн та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 11602,00 грн.

Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №R52150382920B від 23.01.2013 року у розмірі 192769,94 грн звернути стягнення на предмет застави – автотранспортний засіб: автомобіль марки – KIA, модель – RIO, тип – легковий хетчбек, 2012 року випуску, колір – бежевий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 , шляхом надання ТОВ «ФК «Прайм Альянс» дозволу укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Київ, наділивши ТОВ «ФК «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію

транспортного засобу, зобов`язати ОСОБА_1 передати ТОВ «ФК «Прайм Альянс» предмет застави – автотранспортний засіб, з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; вирішити питання про судові витрати у виді судового збору в розмірі 2891,55 грн.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2020 року вищевказану цивільну справи передано на розгляд Володарського районного суду Донецької області в порядку ст.31 ЦПК України.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 27.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено її розгляд.

Копію ухвали надіслано сторонам, відповідачу, окрім копії ухвали, - копію позовної заяви з додатками.

Представник позивача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» - Барандич О.А. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом поряду, відзив не надав.

За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду.

При цьому, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положеннямч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R52150382920B, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 126720,00 грн зі строком користування до 23.01.2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт надання ПАТ «ВТБ Банк» кредиту ОСОБА_1 в сумі 126720,00 грн підтверджується меморіальним ордером №30615 від 23.01.2013 року.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Пунктами 1.1., 1.2. кредитного договору визначено, що банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, визначених у договорі, а позичальник – прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Цільовим призначенням кредиту є розрахунки з метою придбання у власність автомобіля.

За п.3.1., 3.2.,3.3. кредитного договору, сума кредита становить 126720,00 грн, проценти за користування кредитом – 19,99%, строк кредитування до 23.01.2020 року.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

За змістом п.1 ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 цього Кодексу регламентовано, що боржник не звільняється від

відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання і якщо прострочив його виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Станом на 22.06.2015 року, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № R52150382920B від 23.01.2013 року в розмірі 132539,47 грн.

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (ст.ст.572, 574, 576 ЦК України).

23.01.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави №R52150382920B-Z1, за яким надано в заставу автотранспортний засіб: автомобіль марки – KIA, модель – RIO, тип – легковий хетчбек, 2012 року випуску, колір – бежевий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №R52150382920B від 23.01.2013 року.

Згідно п.1.4. договору застави, вартість предмета застави на момент укладення цього договору визначена сторонами та становить 209900,00 грн.

Пунктом 1.3. договору застави визначено, що заставодержатель за рахунок предмета застави має право задовольнити свої вимоги та відшкодувати витрати в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення вимог передбачених кредитним договором.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що  кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №220615нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R52150382920B від 23.01.2013 року на суму 132539,47 грн перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги №220615зн, відповідно до якого право вимоги за договором застави №R52150382920B-Z1 укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторінгу №29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №R52150382920B від 23.01.2013 року.

14.03.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір про відступлення прав вимоги за договором застави, відповідно до якого право вимоги за договором застави №R52150382920B-Z1 перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

За інформацією з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №58756340 від 20.03.2019 року, обтяжувачем легкового автомобіля KIA RIO 2012 р.в. номер НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , є ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Право банку здійснити будь-які дії, направленні на виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно за договором забезпечення та одержати відшкодування з майна позичальника, також закріплене і у п.5.2.4 кредитного договору.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом (ст.ст.590, 591 ЦК України).

Станом на 25.04.2019 року, заборгованість відповідача за кредитним договором, з урахуванням положень ч.2 ст.625 ЦК України, становить 192769,94 грн, та складається з заборгованості за кредитним договором в розмірі 132539,47 грн, індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 48628,47 грн та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 11602,00 грн.

Згідно зі ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

За умовами п. 5.8. договору застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення позичальником будь якого зобов`язання за кредитним договором, в тому числі повному або частковому неповерненню кредитних коштів.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про заставу», заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Відповідно до ст.ст.19, 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Враховуючи викладене, а саме, що позивач ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №R52150382920B від 23.01.2013 року, та право вимоги за договором застави №R52150382920B-Z1 від 23.01.2013 року, а відповідач, будучи зобов`язаним сплатити кредит та відсотки за користування кредитом, умови кредитного договору №R52150382920B від 23.01.2013 року не виконав, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 192769,94 грн, вимоги позивача, забезпечені заставою, є обґрунтованими, а тому підлягають судовому захисту шляхом звернення стягнення на предмет застави: автомобіль марки – KIA, модель – RIO, тип – легковий хетчбек, 2012 року випуску, колір – бежевий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 , та надання позивачу

дозволу на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Київ, наділивши ТОВ «ФК «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зобов`язання ОСОБА_1 передати ТОВ «ФК «Прайм Альянс» предмет застави – автотранспортний засіб, з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Отже, позов ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави слід задовольнити в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним при зверненні до суду і документально підтвердженні судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2891,55 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 13, 19, 76-82, 128, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 572, 574, 576, 589-591, 610, 611, 612, 625, 629, 646, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про заставу», суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави – задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №R52150382920B від 23.01.2013 року у розмірі 192769,94 грн, звернути стягнення на предмет застави – автотранспортний засіб: автомобіль марки – KIA, модель – RIO, тип – легковий хетчбек, 2012 року випуску, колір – бежевий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 , шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», код ЄДРПОУ 41677971, юридична адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 77, дозволу на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Київ, наділивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», код ЄДРПОУ 41677971, юридична адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 77, предмет застави – автотранспортний засіб: автомобіль марки – KIA, модель – RIO, тип – легковий хетчбек, 2012 року випуску, колір – бежевий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 , з комплектами ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», код ЄДРПОУ 41677971, юридична адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 77, судові витрати у виді судового збору в розмірі 2891 (дві тисячі вісімсот дев`яносто одна) гривня 55 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 18.05.2020 року.

Суддя                                                О. Є. Вайновська