Дело № 1-248 2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 февраля 2007г. Ленинский районный суд г.Севастополя в
составе: судьи - Бурчуладзе И.В.,
при секретаре - Варакута Е.А.,
с участием прокурора - Тимофеевой Е.Н.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Севастополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, военнообязанного, образование высшее, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО «АТЛАНТИК ФИШ» ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК
Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 27 сентября 2006г. около 21-00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в месте массового скопления людей -на пл.Нахимова г.Севастополя, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя элементарные правила поведения и нормы морали, принятые в обществе, беспричинно, с особой дерзостью нанес специально приспособленным для нанесения телесных повреждений предметом - ножом произвольного вида специального назначения - для выживания, не опасный для жизни в момент причинения удар ОСОБА_3 в шею, в результате чего последнему было причинено следующее телесное повреждение: колото-резаная рана передне-левой поверхности шеи без повреждения органов шеи (гортани, трахеи, сосудисто-нервного пучка), раневой канал длиной до 1,5см располагался в мягких тканях шеи, которое относится к легким телесным повреждения, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, после чего с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.
Суд считает обвинение нашедшим подтверждение.
2
Обвинение подтверждается показаниями подсудимого ОСОБА_2 о том, что 27 сентября 2006г. около 21-00 он в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке общественного транспорта «пл.Нахимова» в г.Севастополе, где также находилась группа молодых людей, среди которых был и потерпевший ОСОБА_3, с которым у него возник словесный конфликт, желая припугнуть потерпевшего в ответ на оскорбительные высказывания со стороны последнего, он, подсудимый, подошел к потерпевшему, достал из имевшейся у него, подсудимого, сумки нож, который он носил в целях самообороны, хотел махнуть им перед лицом потерпевшего, однако, не рассчитал силу и, махнув ножом, услышал, что потерпевший закричал. Он понял, что ранил потерпевшего ножом, испугался и ушел с места совершения преступления.
Обвинение также подтверждается иными имеющимися по делу доказательствами, с которыми подсудимый ОСОБА_2 полностью согласился в ходе судебного следствия по делу.
Учитывая изложенное, суд считает, что рассматриваемые действия подсудимого ОСОБА_2 носили умышленный характер, очевидно для самого подсудимого, иных лиц демонстрировали явное пренебрежение со стороны подсудимого к общепринятым правилам поведения в обществе, сопровождались причинением потерпевшему ножом, находившимся у подсудимого в целях самообороны, легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья.
Суд считает, что данные действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать в соответствии со ст.296 ч.4 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное с применением предмета, специально приспособленного или заранее заготовленного для причинения телесных повреждений.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе, - нож, 4 марлевых тампона суд считает необходимым уничтожить, как ценности не представляющие, темно-синие джинсы, мужские туфли суд считает необходимым передать подсудимому ОСОБА_2 по принадлежности.
Гражданский иск горбольницы №1 г.Севастополя о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3, в сумме 389грн.64коп. не оспаривается подсудимым ОСОБА_2, подтверждается материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1206 ГК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3. о возмещении материального вреда на сумму 500грн. удовлетворению не подлежит, поскольку данный ущерб возмещен подсудимым потерпевшему добровольно в период досудебного следствия по делу.
Признавая очевидным тот факт, что преступные действия подсудимого ОСОБА_2 явно негативно отразились на моральном состоянии потерпевшего ОСОБА_3, повлекли для него отрицательные моральные переживания, потерпевший вынужден был претерпеть болевые ощущения, пройти лечение, суд считает, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении морального ущерба соответствуют положениям ст.1167 ГК Украины, однако, учитывая отсутствие доказательств исключительности моральных страданий потерпевшего, провоцирующий характер действий потерпевшего, суд считает возможным размер возмещения морального вреда определить в сумме 1000грн. Поскольку подсудимым потерпевшему в процессе досудебного следствия по делу добровольно возмещен моральный ущерб в сумме 900грн., то суд
3
считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения морального ущерба 100грн.
По месту жительства подсудимый ОСОБА_2 характеризуется
положительно, по работе в Севастопольской таможне
удовлетворительно.
При определении подсудимому ОСОБА_2 меры наказания, суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, его характер.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение ущерба по делу, отсутствие у подсудимого в прошлом судимости, наличие у подсудимого на иждивении двух несовершеннолетних детей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ОСОБА_2, суд принимает во внимание совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие иных компрометирующих данных на подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места работы, суд считает возможным определить подсудимому ОСОБА_2 наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины, и определить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 7 6 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе, - нож, 4 марлевых тампона уничтожить, как ценности не представляющие, темно-синие джинсы, мужские туфли передать подсудимому ОСОБА_2 по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу горбольницы №1 им.Н.И.Пирогова г.Севастополя расходы на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3. в сумме 389грн.64коп.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального ущерба 100грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Севастополя в течение 15 суток со дня оглашения приговора через Ленинский районный суд г.Севастополя.