ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

18 травня 2020 року Справа № 926/551/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-Ян", м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Чернівці", м. Чернівці

про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та повернення сплаченої за автомобіль грошової суми 1070059,84 грн.

Суддя М.О. Гурин

Представники сторін:

від позивача - Поляк М.В, адвокат;

від відповідача - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вал-Ян" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Чернівці" про стягнення заборгованості в сумі 1070059,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються фактом неналежного виконання відповідачем пунктів 8.2. 8.3. договору купівлі-продажу автомобіля №ЧВ-640120170040 від 08.08.2018 року та порушення останнім вимог щодо якості товару, що на думку позивача є підставою для застосування до спірних правовідносин частини 2 статті 678 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року.

26.03.2019 року представник відповідача подав через канцелярію суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав: - відсутність підстав передбачених законом для відмови від договору чи відмови від товару; відсутність підстав для розірвання договору; неналежність та недопустимість доказів якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26 березня 2019 року відкладено підготовче судове засідання на 11.04.2019 року.

03.04.2019 року Господарським судом Чернівецької області отримано від позивача відповідь на відзив та клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та товарознавчої експертизи.

10.04.2019 року представником позивача подано заяву про уточнення клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні 11.04.2019 року оголошено перерву до 02.05.2019 року.

19.04.2019 року до Господарського суду Чернівецької області надійшли заперечення на відповідь на відзив, заперечення проти клопотання про призначення експертизи та клопотання про винесення окремої ухвали у справі № 926/2145/18 щодо судового експерта Павлишина Я.Д .

23.04.2019 р. Господарським судом Чернівецької області отримано заяву свідка ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.05.2019 року суд: залишив заяву свідка від 15.04.2019 року без розгляду, відмовив в задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали у справі №926/2145/18 щодо судового експерта Павлишина Я . Д ., задовольнив клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-Ян" про призначення комплексної автотехнічної та товарознавчої експертизи, доручив її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі № 926/551/19 до закінчення проведення експертизи.

07.05.2019 року справу № 926/551/19 направлено на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

З огляду на оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 02.05.2019 року до Західного апеляційного господарського суду листом від 24.05.2019 року матеріали справи витребувано у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого направлення матеріалів справи № 926/551/19 на адресу Західного апеляційного господарського суду для їх розгляду апеляційною інстанцією.

30.05.2019 року справа № 926/551/19 надіслана на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.05.2019 року у справі №926/551/19 залишено без змін.

06.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому останній просить суд: представити для огляду та досліджень транспортний засіб "СКС-ННD35-041К" на шасі а/м Hundai НD 35, ідентифікаційний ( VIN ) номер НОМЕР_3 , номер шасі (рами) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 та просить погодити терміни виконання судової автотехнічної експертизи в строк понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.08.2019 року, після повернення матеріалів справи № 926/551/19 з Західного апеляційного господарського суду, клопотання експерта від 06.08.2019 року задоволено та матеріали справи направлено на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

18.09.2019 року на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання експерта про надіслання для огляду та досліджень демонтованих складових із коробки передач транспортного засобу по якому проводиться експертиза, представлення технічної документації по МКПП, яка встановлена на автомобілі "Hundai НD 35" та погодження термінів виконання судової автотехнічної експертизи в строк понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.09.2019 року клопотання судового експерта задоволено.

07.10.2019 року на адресу суду від відповідача надійшли докази в підтвердження виконання вимог ухвали суду від 19.09.2019 року.

04.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта (вх № 398) про організацію повернення об`єктів дослідження, в якому зазначено, що комплексна експертиза по даній справі завершена 21.01.2020 року, тому просять організувати та забезпечити вивезення з ЛНДІСЕ та отримання складових коробки передач (МКПП) із вантажного автомобіля СКС-ННD35-04IK на шасі а/м "Hundai НD 35", ідентифікаційний ( VIN ) номер НОМЕР_3 , номер шасі (рами) НОМЕР_4 , із тимчасовим реєстраційним номером НОМЕР_12 (опечатані в одну картонну коробку із биркою).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2020 року клопотання судового експерта задоволено.

24.02.2020 року повторно надійшло клопотання експерта.

06.03.2020 року матеріали справи № 926/551/19 повернуто до Господарського суду Чернівецької області разом з висновком експерта № 2289/2605 від 21.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.03.2020 року поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче судове засідання призначено на 24.03.2020 року.

24.03.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із встановлення карантину на всій території України.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 17.04.2020 року у зв`язку із встановлення карантину на всій території України.

07.04.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 772) про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантину до 24.04.2020 року.

15.04.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява в новій редакції, яка за своєю правовою природою є заявою про зміну підстав позову ( вх. № 837).

17.04.2020 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 17.04.2020 року без участі позивача та його представника, в якому також вказано про не заперечення сторони проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27.04.2020 року, надано відповідачу строк для подання письмових пояснень.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.04.2020 року, за обґрунтованим клопотанням відповідача, повернуто до розгляду справи № 926/551/19 у підготовчому провадженні, підготовче судове засідання призначено на 18.05.2020 року.

13.05.2020 року Господарським судом Чернівецької області отримано від позивача заяву про поновлення пропущених процесуальних строків та клопотання про витребування доказів судом.

18.05.2020 року через систему "електронний суд" надійшли від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує проти задоволення позову.

Станом на день розгляду справи представник позивача просив задовольнити подані ним клопотання та не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущених процесуальних строків та клопотання про витребування доказів судом, суд встановив.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник просить витребувати у ТОВ "Богдан-Авто Чернівці" наступні докази:

- докази надходження письмової заяви представників або уповноважених осіб ТОВ "Вал-Ян" щодо проведення гарантійного ремонту вантажного автомобіля СКС-HHD35-04IK на шасі а/м Hyundai HD 35, ідентифікаційний ( VIN ) номер: НОМЕР_8 , номер шасі (рами): НОМЕР_9 , із тимчасовим реєстраційним номером НОМЕР_13 та її копію;

- докази складання рекламаційного акту про наявність гарантійного випаду за результатами огляду вказаного транспортного засобу та його копію;

- докази оформлення наряд-замовлення на виконання робіт, необхідних для усунення виявлених недоліків вказаного транспортного засобу та його копію;

- докази відкриття гарантійного ремонту з повідомленням виробника вантажного автомобіля СКС-HHD35-04IK на шасі а/м Hyundai HD 35, ідентифікаційний ( VIN ) номер: НОМЕР_8 , номер шасі (рами): НОМЕР_9 , із тимчасовим реєстраційним номером НОМЕР_14

Як зазначає позивач, дане клопотання обґрунтоване тим, що з висновку комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи від 21.01.2020 №2289/2605 нам стало відомо, що після виявлення недоліку - нестандартного шуму в механічній коробці передач при роботі двигуна на холостому ходу та при рушанні досліджуваного автомобіля в перед на першій передачі та на зад на задній передачі, фахівцями ТОВ "Богдан-Авто Чернівці" було проведено ряд заходів з його усунення (додаток №1 висновку, - акт виконаних робіт № ЧВ - 0001873 від 12 грудня 2018р. та наряд-замовлення на виконання робіт № ЧВ - 0001873 від 12.12.2018р., діагностичні карти, 9 арк.). Так, з наведеного вбачається, що роботи які проводились фахівцями ТОВ "Богдан-Авто Чернівці", та підтверджуються актом виконаних робіт № ЧВ - 0001873 від 12 грудня 2018р. та нарядом-замовлення на виконання робіт № ЧВ - 0001873 від 12.12.2018р., були спрямовані на усунення недоліків транспортного засобу виявлених ТОВ "Вал-Ян".

Представник позивача зазначає, що зазначені роботи проводились ТОВ "Богдан-Авто Чернівці" з порушенням процедури та порядку гарантійного ремонту, що є підставою для втрати гарантії на транспортний засіб позивача, що є також істотним недоліком товару та відноситься до предмету доказування в даній справі.

Після ознайомлення з вказаними обставинами представником позивача, з метою отримання та подачі до суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, до відповідача були направлені наступні адвокатські запити вих. № 945 від 25.03.2020р. та вих. № 981 від 05.05.2020р. з вимогою надати вищевказану інформацію та відповідні документи.

Однак, станом на день подання клопотання відповідь на зазначені адвокатські запити не надано у зв`язку з чим можливості самостійно отримати вказану інформацію та документи у сторони позивача немає.

Як підставу для поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів представник позивача зазначає, що клопотання про витребування доказів судом не могло бути заявлене в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ГПК з причин, що не залежали від сторони позивача, оскільки про зазначені в даному клопотанні обставини (проведення робіт з порушенням процедури та порядку гарантійного ремонту) позивачу стало відомо після ознайомлення з висновком комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи від 21.01.2020 №2289/2605.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а згідно з ст. 74 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статтей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-Ян" про витребування доказів разом з заявою про поновлення строку для подачі даного клопотання, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та необхідність задоволення з метою витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Чернівці":

- належним чином засвідчену копію письмової заяви представників або уповноважених осіб ТОВ "Вал-Ян" щодо проведення гарантійного ремонту вантажного автомобіля СКС-HHD35-04IK на шасі а/м Hyundai HD 35, ідентифікаційний ( VIN ) номер: НОМЕР_8 , номер шасі (рами): НОМЕР_9 , із тимчасовим реєстраційним номером НОМЕР_15;

- належним чином засвідчену копію рекламаційного акту про наявність гарантійного випаду за результатами огляду вказаного транспортного засобу;

- належним чином засвідчені копії наряду-замовлення на виконання робіт, необхідних для усунення виявлених недоліків вказаного транспортного засобу;

- належним чином засвідчені копії доказів відкриття гарантійного ремонту з повідомленням виробника вантажного автомобіля СКС-HHD35-04IK на шасі а/м Hyundai HD 35, ідентифікаційний ( VIN ) номер: НОМЕР_8 , номер шасі (рами): НОМЕР_9 , із тимчасовим реєстраційним номером НОМЕР_13 .

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, враховуючи рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, якою установлено (продовжено) строк дії карантину на усій території України до 22.05.2020 року та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім, зокрема, перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Рішенням Ради суддів України №19 від 17.03.2020 рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України. Зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Також, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Законом України від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020, розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено п 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на викладене, з метою дотримання положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (з відповідним змінами), збереження життя та здоров`я громадян України, беручи до уваги необхідність витребування доказів по справі, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, дотримання прав сторін на подання заяв та клопотань, та заважаючи на об`єктивну неможливість для учасників справи реалізувати своє право на участь в засіданні суду через впровадження карантину суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на період дії карантину з призначенням наступного судового засідання на 04.06.2020 року.

На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 80, 81, 119, 182, 183, 195, 202, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 04.06.2020 року о 10 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 3, телефон 55-06-72.

2. Задовольнити клопотання про витребування доказів.

3. Витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Чернівці":

- належним чином засвідчену копію письмової заяви представників або уповноважених осіб ТОВ "Вал-Ян" щодо проведення гарантійного ремонту вантажного автомобіля СКС-HHD35-04IK на шасі а/м Hyundai HD 35, ідентифікаційний ( VIN ) номер: НОМЕР_8 , номер шасі (рами): НОМЕР_9 , із тимчасовим реєстраційним номером НОМЕР_15;

- належним чином засвідчену копію рекламаційного акту про наявність гарантійного випаду за результатами огляду вказаного транспортного засобу;

- належним чином засвідчені копії наряду-замовлення на виконання робіт, необхідних для усунення виявлених недоліків вказаного транспортного засобу;

- належним чином засвідчені копії доказів відкриття гарантійного ремонту з повідомленням виробника вантажного автомобіля СКС-HHD35-04IK на шасі а/м Hyundai HD 35, ідентифікаційний ( VIN ) номер: НОМЕР_8 , номер шасі (рами): НОМЕР_9 , із тимчасовим реєстраційним номером НОМЕР_16

4. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

5. Роз`яснити учасникам провадження їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

6. Явку сторін визнати не обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам провадження їх право передбачене частиною 4 статті 179 Господарського процесуального кодексу України: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

8. Ухвала набирає законної сили 18.05.2020 року.

9. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.