УХВАЛА

19 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/1000/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020

та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2019

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на дії та бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод"

про стягнення 11 322 202,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 915/1000/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2019.

Касаційна скарга мотивована, у тому числі, тим, що рахунок на який накладено державним виконавцем арешт використовується не тільки для виплати заробітної плати, а й для здійснення інших розрахунків.

При цьому, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 10.01.2020 справу № 905/361/19 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Передаючи справу № 905/361/19 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів у вказаній справі дійшла висновку про необхідність відступлення від висновку щодо обов`язковості скасування постанови про (визнання незаконними/неправомірними дій державного/приватного виконавця щодо) накладення арешту на кошти, розміщені на рахунках боржника, які використовуються, зокрема, для виплати заробітної плати працівникам, викладеному у постанові від 09.08.2019 у справі № 913/958/16, яка розглядалася колегією суддів Касаційного господарського суду, що входить до складу іншої палати (судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів)

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2020 справа № 905/361/19 прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2020 справу № 905/361/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку із необхідністю відступлення від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного в раніше ухваленій постанові від 13.03.2019 у справі № 344/8982/17, стосовно того, що рахунки, призначені для зберігання коштів та здійснення будь-яких розрахунково-касових операцій, в тому числі для виплати заробітної плати, не є рахунками із спеціальним режимом використання, а є поточними, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови державного виконавця про накладення арешту на такі рахунки.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки розгляд справи № 905/361/19 станом на 19.05.2020 не завершено, колегія суддів з метою дотримання єдності судової практики дійшла висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи провадження у справі № 915/1000/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/361/19.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 915/1000/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/361/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова