Справа №1-151/2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

13 квітня 2010 року              

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді                        Гриценко І.Г.,

при секретарі                            Казьміревській Л.В.

з участю прокурора                 Гантімурової Н.В.                                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

   - 03.10.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 186 ч.1 КК України до громадських робіт строком 180 годин (судимість не погашена),

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 2  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 будучи раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення не став, і повторно вчинив умисний корисливий злочин.

ОСОБА_1, 25.01.2010 року приблизно о 16 год. 00 хв. знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, повторно, умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи в будинку ОСОБА_2 в с.Вінницькі Хутори по вул.Пушкіна,5, Вінницького району, скориставшись тим, що ОСОБА_2 сп’янів та заснув, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку грошей в сумі 350 гривень, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Викрадені гроші в сумі 200 грн. були у нього виявлені на вилучені працівниками міліції, а решту грошей потратив а власні потреби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме що 25.01.2010 року приблизно о 16 год. 00 хв. він знаходився в будинку у ОСОБА_2 в с.Вінницькі Хутори Вінницького району по вул.Пушкіна,5, так як святкували день народження ОСОБА_2 і всі вживали спиртне. Перебуваючи в кімнаті, він побачив, як ОСОБА_2 діставав із картонної коробки з під мобільного телефону гроші. Коли гості розходилися, він прилишився і скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув на своєму дивані, викрав картонну коробку з грішми, в якій знаходилося 350 грн. Наступного дня працівники міліції в нього було вилучено 200 грн., а решту грошей він витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, в зв’язку з важким станом здоров’я, а саме, є інвалідом першої групи загального захворювання, тому надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності, претензій до підсудного немає, так як йому повністю відшкодовано шкоду заподіяну злочином.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме, в частині допиту свідків.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в обвинуваченому злочині повністю підтверджується матеріалами справи:

-   заявою ОСОБА_2 про вчинення крадіжки (а.с. 6);

-   протоколом огляду місця події з фототаблицями (а.с.12-13);

-   протоколом виявлення та вилучення (а.с.14), в ході проведення якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено з задньої лівої кишені штанів грошову купюру номіналом 200 грн.;

-   явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с. 16);

-   протоколом відтворення обстановки і обставин події з фото таблицями (а.с.42-43), в ході проведення якого підсудний показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки грошей;

-   протоколом огляду речового доказу (а.с.56-57)

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч. 2 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його вік, сімейний та матеріальний стан, що ОСОБА_1 раніше судимий, судимість не погашена, негативно характеризується за місцем проживання, що відшкодував потерпілому шкоду завдану злочином.  

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає закриттю провадженням, в зв’язку з добровільним його відшкодуванням.    

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному необхідно залишити попередню – підписку про невиїзд.  

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

    Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.  

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_2 провадженням закрити.

Речові докази – грошові кошти в сумі 200 грн., що знаходяться на депозитному рахунку Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області  передати потерпілому ОСОБА_2  

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.  

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: