Судове рішення #8651542

Справа № 2-1242/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року        Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

 судді Копіци О.В.

 при секретарі  Пойзнер В.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги на підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні на підставах, викладених в запереченнях на позовну заяву.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2007 року між сторонами розірваний шлюб, про що зроблено актовий запис № 43 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ЖД №038373, видане 06.03.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області). Після розірвання шлюбу позивачка залишила прізвище чоловіка «Шипілова» (а.с.4).

Від спільного життя у сторін є неповнолітній син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір’ю та знаходиться на її утриманні (свідоцтво про народження серії І-ЖД №183533, видане 16.06.2009 року виконкомом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області , актовий запис №21).

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов’язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов’язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В 2006 році позивачка зверталась до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом про стягнення аліментів на утримання двох дітей – синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2006 року відповідач був зобов’язаний сплачувати на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до 04.09.2009 року.

На підставі вказаного рішення суду 26.09.2006 року виданий виконавчий лист, в якому вказано, що аліменти підлягають стягненню до досягнення старшою дитиною – сином ОСОБА_4 повноліття. У зв’язку з тим, що у вказаному виконавчому листі не вказано, в якому розмірі слід стягувати аліменти після 04.09.2009 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка була вимушена звернутись із вказаним позовом до суду, оскільки відповідач у добровільному порядку аліменти ніколи не платив та не збирається цього робити та матеріальної допомоги не надає.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти того, що він матеріальної допомоги дітям не надає, на підтвердження чого надав копії розписок ОСОБА_1 від 30.01.2009 року та від 10.02.2009 року про отримання нею грошових коштів для оплати навчання сина ОСОБА_4 в сумі 3200 грн. та зазначив, що позивачка не займається вихованням дітей, вела аморальний спосіб життя, не оплачувала комунальні послуги за квартиру.

При розгляді справи суд не приймає до уваги доводи відповідача, викладені ним в запереченнях щодо втрати ним пенсії із-за поведінки ОСОБА_1 та зобов’язання позивачки надати роз’яснення дітям щодо неподільності житла, оскільки це не стосується розгляду даного спору та не впливає на визначення розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів, які повинні стягуватись на утримання дитини суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в УПФ України в Одеській області та одержує пенсію по лінії МО України в розмірі 1763,88 грн., його стан здоров’я.

Відповідно до ст. 182 СК України, Постанови Пленуму ВС України № 3 від 15.05.2006 року  «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров’я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до довідки Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області №192 від 30.10.2009 року ОСОБА_1 разом із дітьми - Русланом, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Також, згідно з вказаною Постановою Пленуму ВС України № 3 від 15.05.2006 року, що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р “Про виконавче провадження” він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Відповідно до медичної документації, наданої відповідачем, ОСОБА_2 знаходився на обстеженні з 14.10.2009 року по 27.10.2009 року та йому поставлений діагноз – дисциркуляторна енцефалопатія І ст., переважно у вертебро-базилярному басейні, тривожний розлад, фурункул носу.

Таким чином, з урахуванням матеріального становища та стану здоров’я відповідача, суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_5 в розмірі ј частини всіх видів доходу відповідача щомісяця, починаючи з 01.12.2009 року до досягнення ним повноліття підлягають задоволенню.

На підставі ст. 180-184 СК України, керуючись ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає в смт Чорноморське по вул. Сонячна, 3/34 Комінтернівського району Одеської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, починаючи з 01.12.2009 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23.06.2012 року в розмірі ј частини всіх видів доходу відповідача.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнуті аліменти підлягають індексації відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                  /підпис/

ВІРНО

Суддя

Секретар

Рішення набрало законної сили 19 лютого 2010 року

Суддя

Секретар                    

  • Номер: 22-ц/772/2840/2015
  • Опис: за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіля Федора Павловича, ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" про стягнення коштів, завданої злочином
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Копіца Олег Володимирович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2015
  • Дата етапу: 07.12.2015
  • Номер: 88-ц/772/4/2018
  • Опис: заява про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіля Федора Павловича, ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" про відшкодування шкоди, завданої злочином
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Копіца Олег Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2018
  • Дата етапу: 27.09.2018
  • Номер: 22-з/772/73/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Копіца Олег Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2018
  • Дата етапу: 03.08.2018
  • Номер: 22-з/772/80/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Копіца Олег Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2018
  • Дата етапу: 28.08.2018
  • Номер: 22-з/772/84/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Копіца Олег Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2018
  • Дата етапу: 10.09.2018
  • Номер: 88-ц/772/9/2018
  • Опис: заява про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14 січня 2011 року у цивільній справі за матеріалами заяви представника  Турбовець Наталії Миколаївни – Усова Юрія Вікторовича про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2010 року по справі за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіль Федора Павловича, ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» про стягнення шкоди, завданої злочином у зв’язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Копіца Олег Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2018
  • Дата етапу: 18.09.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація