Справа № 2-889/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючої Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2010 року позивач ОСОБА_3 міське житлово-комунальне підприємство звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за комунальні послуги з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості споживачів послуг які надаються ОСОБА_3 МЖКП, а саме споживачами централізованої подачі госпитної води, централізованого опалення, водовідведення, утримування будинку та при будинкової території які входять в склад квартирної плати. Вищевказана квартира знаходиться в будинку, який обслуговує ОСОБА_3 міське житлово-комунальне підприємство. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідачі не відмовлялись від споживання вищевказаних послуг у встановленому порядку, але не виконували зобов’язання з оплати даних послуг і тому заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 лютого 2010 року складає 1824 грн. 59 коп.. Відповідачі відмовляються погасити заборгованість у добровільному порядку. Просить стягти борг з відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про день слухання справи були належним чином повідомлені.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Дійсно відповідачі по справі мешкають в будинку, затрати на утримання та обслуговування якого по наданню їм комунальних послуг несе позивач.

Останнім надавалися послуги для відповідачів по постачанню теплової енергії, подачі госпитної води, водовідведення, утримання житлового фонду, технічного обслуговування, але вони їх не оплачували.

Відповідачі не відмовлялись від споживання вказаних послуг у встановленому порядку.

Борг станом на 01 лютого 2010 року склав 1824 грн. 59 коп., що підтверджується матеріалами справи.      

У відповідність ст.509 ЦК України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як -то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Ст.ст.67,68 ЖК України наймачі квартири зобов’язані щомісячно вносити підприємству плату за комунальні послуги, також ч.1 ст.64 ЖК України передбачає, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 є її донькою, тобто вона є повнолітнім членом сім’ї.

Суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за спожиті комунальні послуги на користь Першотравенського МЖКП, а також на підставі ст.ст.75,80 ЦПК України судові витрати на користь держави, так як позивач у відповідність рішення сесії ОСОБА_3 міськради від 27 жовтня 2009 року за №204-41/V звільнений від сплати державного мита при подачі позовних заяв до Першотравенського міського суду та у відповідність ухвали від 12 березня 2010 року відстрочено сплату судових витрат при подачі позовної заяви до Першотравенського міського суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства розрахунковий рахунок 26005050212965 в КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ МФО 305299 ОКПО 32598423 суму боргу за спожиті комунальні послуги у розмірі 1824 (однієї тисячі вісімсот двадцяти чотирьох) гривень 59 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через Першотравенський міський суд протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

     СУДДЯ: