Справа № 304/1906/19 Провадження № 1-кс/304/157/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Перечин 

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання  ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скарги  адвоката ОСОБА_3 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скарги захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6  адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого, на рішення слідчого та бездіяльність прокурора, - 

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 12 травня 2020 року о 13.35 год.

22 квітня 2020 року до Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6  адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого №304/1906/19 (провадження №1-кс/304/157/2020), в якій він просив: 1) визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12019070130000485 від 01 грудня 2019 року, яка полягає у невжитті заходів з проведення слідчого експерименту, клопотання про проведення якого задоволено постановою слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_8 від 05 лютого 2020 року; невжиття заходів для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , клопотання про допит яких задоволено постановою слідчого ОСОБА_8 від 26 лютого 2020 року; не вирішенні клопотання ОСОБА_3 від 02 березня 2020 року про проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваних та захисника, яке залишилось не вирішеним слідчим ОСОБА_8 , а в разі його задоволення рішенням слідчого - у не надісланні копії такого та невжитті для проведення цього слідчого експерименту; не вирішені клопотання підозрюваного ОСОБА_13 , подані ним 09 квітня 2020 року та/або не повідомленні про те, як саме ним вирішено вказані клопотання. 2) зобов`язати слідчого СВ Перечинського ВП, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12019070130000485 від 01 грудня 2019 року: провести слідчий експеримент, клопотання про проведення якого задоволено постановою слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_8 від 05 лютого 2020 року; допитати свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , клопотання про допит яких задоволено постановою слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_15 від 26 лютого2020; прийняти рішення за клопотанням захисника від 02 березня 2020 року про проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , підозрюваних та захисника, а в разі його фактичного задоволений - провести слідчий експеримент; в разі винесення рішення про відмову у проведенні слідчого експерименту - скасувати таке рішення та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент; вирішити клопотання підозрюваного ОСОБА_13 , подані ним 09 квітня 2020 року та/або повідомити про це шляхом надіслання постанови. 3) у разі прийняття слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_13 від 09 квітня 2020 року  скасувати та рішення та зобов`язати слідчого СВ Перечинського ВП, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12019070130000485 від 01 грудня 2019 року провести відповідні слідчі дії. 

Ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2020 року поновлено ОСОБА_3 строк для звернення до суду із вказаною скаргою, провадження за скаргою відкрито та призначено таку до судового розгляду.

Крім цього, 24 квітня 2020 року до Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6  адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого №304/1906/19 (провадження №1-кс/304/166/2020), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_8 від 03 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 12019070130000485 від 01 грудня 2019 року про часткове задоволення клопотання у частині відмови у проведенні слідчого експерименту; визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_7 від 13 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 12019070130000485 від 01 грудня 2019 року про часткове задоволення клопотання у частині відмови у проведенні слідчого експерименту та допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_7 від 13 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 12019070130000485 від 01 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту та зобов`язати слідчого СВ Перечинського ВП, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019070130000485 від 01 грудня 2019 року провести усі слідчі дії, клопотання про проведення яких подано підозрюваним ОСОБА_17 02 березня та 09 квітня 2020 року, до закінчення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 27 квітня 2020 року поновлено ОСОБА_3 строк для звернення до суду із вказаною скаргою, провадження за скаргою відкрито та призначено таку до судового розгляду.

Разом з цим, 05 травня 2020 року до Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6  адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора №304/1906/19 (провадження №1-кс/304/181/2020), в якій просить зобов`язати керівника Ужгородської місцевої прокуратури невідкладно розглянути скаргу підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_18 ; надати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво та слідчому, який здійснює досудове розслідування, у кримінальному провадженні під час досудового розслідування за відомостями, які внесені за № 12019070130000485 від 01 грудня 2019 року обов`язкові для виконання вказівки щодо строку вчинення такої процесуальної дії, а саме - слідчого експерименту, клопотання про проведення якого задоволено постановою слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_8 від 05 лютого 2020 року, до завершення досудового розслідування та невідкладно письмово повідомити підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_18 про результати розгляду скарги від 29 квітня 2020 року. 

Ухвалою слідчого судді від 06 травня 2020 року провадження за скаргою відкрито та призначено таку до судового розгляду на 15.00 год 08 травня 2020 року.

При цьому, ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року вищевказані скарги об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер 304/1906/19, провадження № 1-кс/304/157/2020, оскільки слідчий суддя вважає, що вони практично тотожні за предметом оскарження. 

У судовому засіданні скаржник  адвокат ОСОБА_3 просив скарги задовольнити, при цьому посилаючись на викладені у них обставини. 

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив залишити дані скарги без розгляду, посилаючись на доручення про проведення відкриття матеріалів досудового розслідування від 06 травня 2020 року, згідно якого він доручає старшому слідчому СВ Перечинського ВП ОСОБА_7 провести відкриття матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12019070130000485 від 01 грудня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України. Крім цього зазначив, що під час проведення досудового розслідування було допитано свідків, допитати яких просив адвокат ОСОБА_3 , а також проведено слідчий експеримент, про проведення якого також клопотав останній, про що надав протоколи допиту свідків та проведення слідчого експерименту. На підставі наведеного вважає, що органом досудового розслідування дотримано всіх процесуальних норм під час проведення досудового розслідування. 

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарг, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. 

Так, у судовому засіданні встановлено, що Перечинським ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в ЄРДР за № 12019070130000485 від 01 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України. 

Також встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Згідно до вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання, зокрема, обвинувального акта , прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язані повідомити, зокрема, підозрюваного і захисника про завершення досудового розслідування і надати доступ до відповідних матеріалів. 

Як встановлено у судовому засіданні, згідно доручення про проведення відкриття матеріалів досудового розслідування від 06 травня 2020 року №101/3522-19 прокурор ОСОБА_4 доручає старшому слідчому СВ Перечинського ВП ОСОБА_7 провести відкриття матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12019070130000485 від 01 грудня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

Вказані дії свідчать про те, що слідчий і прокурор в межах своєї виключної компетенції, вважають досудове розслідування завершеним, що виключає можливість продовження проведення будь-яких слідчих дій і постановлення будь-яких процесуальних рішень в цьому провадженні, в тому числі і слідчим суддею.

Діючим кримінально процесуальним законом, після завершення досудового розслідування, тобто завершення проведення будь-яких слідчих чи оперативних дій, передбачена можливість розгляду слідчим суддею виключно питання щодо встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Розгляд і вирішення будь яких інших питань слідчим суддею після завершення досудового розслідування не передбачено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладене, слід зазначити, що з системного аналізу змісту норм відповідного кримінального процесуального законодавства, вбачається, що після прийняття рішення щодо завершення проведення слідчих чи оперативних дій, законом фактично передбачена стадія відкриття матеріалів досудового розслідування, які містять данні, отриманні в результаті проведення зазначених дій.

Після завершення відкриття матеріалів досудового розслідування, тобто ознайомлення з ними учасників кримінального провадження, в подальшому, кримінально процесуальним законом передбачена стадія, яка передбачає дії, спрямовані на оформлення та скерування обвинувального акту з доданими до нього матеріалами до суду.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства, крім вказаних дій, не передбачають можливості проведення додаткових слідчих чи оперативних дій, а також їх оскарження, як і оскарження вже виконаних слідчих чи оперативних дій до слідчого судді і, відповідно, можливості їх розгляду і вирішення слідчим суддею.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що скарги захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6  адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого, на рішення слідчого та бездіяльність прокурора не можуть бути розглянуті і за наслідками розгляду не може бути прийнято будь-яке процесуальне рішення, оскільки згідно вимог КПК України, розгляд скарг слідчим суддею можливо тільки під час проведення досудового розслідування, яке на даний час завершено, а тому слідчий суддя вважає, що скарги підлягають залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 290, 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,- 

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргами захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6  адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого, на рішення слідчого та бездіяльність прокурора  закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя: ОСОБА_1