Справа № 2-110/2010 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   14.04.2010 року Сколівський районний суд Львівської області  в складі:

   головуючого – судді                     Янка Б.Я. ;

   при секретарі                                 Корнуті Т.Б. ;

   з участю представників сторін     ОСОБА_1 ;

                                                            ОСОБА_2 ;

                                                            ОСОБА_3                                                      

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за

    позовною заявою  ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд», з участю третіх осіб – регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження нерухомого майна;

    зустрічною позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд» до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_4, з участю третіх осіб – регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати» про стягнення завданих збитків, визнання частково недійсним рішення про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно;

   та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору  - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати» до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд», Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб - регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про стягнення завданих збитків, визнання недійсним рішення про оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових сертифікатів, -

ВСТАНОВИВ:

   Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача – ВАТ «БМФ Стрийбуд» в свою користь 50 000 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників останнього щодо зруйнування цілісного складського комплексу площею 465, 5 м. кв., розташованого у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка, 114 і який належав позивачу на праві приватної власності, а також просить стягнути судові витрати по справі та витрати, пов’язані із наданням юридичної допомоги. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що йому на праві приватної власності в смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка, 114 належали наступні об’єкти нерухомого майна: прохідна площею 58,5 м. кв., профілакторій площею 1448,8 м. кв., склад площею 465,5 м. кв., котельня площею 210, 4 м. кв. та огорожа, а тому відповідач незаконно порушив його право власності на вказаний вище цілісний складський комплекс (склад площею 465,5 м. кв.), крім того завдав позивачу матеріальної шкоди в розмірі 50 000 грн., а також моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 10 000 грн..

      Відповідач за первісним позовом – ВАТ «БМФ Стрийбуд» подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 819806 від 28.12.2005 року, видане ОСОБА_4 та рішення виконавчого комітету Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області № 369 від 14.12.2005 року, а також визнати за ВАТ «БМФ Стрийбуд» право власності на недобудоване нерухоме майно – розчинний вузол, розташований у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка, 114. Вимоги зустрічної позовної заяви мотивував тим, що оформлення вказаного свідоцтва про право власності було здійснене з порушенням норм чинного законодавства, а об’єкт нерухомого майна під назвою «Розчинний вузол» є власністю ВАТ «БМФ Стрийбуд», відповідне право на який фірма набула у процесі приватизації державного підприємства «БМФ Стрийбуд» та перетворення його у відкрите акціонерне товариство.

   26.12.2006 року та 07.11.2008 року позивач за зустрічним позовом – ВАТ «БМФ Стрийбуд» подав заяви про уточнення зустрічного позову, згідно з якими просив визнати за ним право власності на нерухоме майно – приміщення складу площею 465,5 м. кв. та приміщення котельні площею 210,4 м. кв., розташовані у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка, 114. У зв’язку з цим, просив визнати недійсним рішення виконавчого комітету Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області № 369 від 14.12.2005 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 819806 від 28.12.2005 року лише в частині визнання права власності на вказані вище об’єкти нерухомого майна за ОСОБА_4. В уточненнях зустрічного позову посилався на те, що два об’єкти нерухомого майна, зокрема склад та котельня є об’єктами права власності ВАТ «БМФ Стрийбуд» з підстав, наведених у зустрічному позові та інших доказах.

   11.12.2009 року позивач за зустрічним позовом – ВАТ «БМФ Стрийбуд» подав заяву, в якій змінив предмет зустрічного позову та просить стягнути з ОСОБА_4 в свою користь суму завданих ним збитків в розмірі 234 313 грн., а також визнати недійсним рішення виконавчого комітету Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області № 369 від 14.12.2005 року в частині визнання права власності на приміщення складу площею 465,5 м. кв. та приміщення котельні площею 210,4 м. кв., розташовані у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка 114 та видачі свідоцтва на вказані об’єкти нерухомого майна. Зміну предмету зустрічного позову мотивує тим, що таке майно було відчужене ОСОБА_4 гр. ОСОБА_7, який в свою чергу відчужив його гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Останні, у відповідності до чинного законодавства є добросовісними набувачами спірного майна. Тому, позивач за зустрічним позовом вважає, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_4, Верхньосиньовидненської селищної ради та Стрийського МБТІ підприємство було позбавлене власного майна, а, оскільки, згідно накладної № 1 від 14.12.2005 року ОСОБА_4 набув спірні об’єкти (склад та котельню) за ціною 234 313 грн., тому і така сума підлягає стягненню з останнього, так як у разі неможливості попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

   Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 29.03.2010 року подав до суду заяву, в якій просить провадження у даній справі в частині заявленого ним позову закрити, оскільки він відмовляється від позову.

   В свою чергу позивач за зустрічним позовом – ВАТ «БМФ Стрийбуд» 29.03.2010 року подав заяву, в якій просить провадження у даній справі  в частині заявленого ним зустрічного позову закрити, оскільки підприємство відмовляється від зустрічного позову.  

   Позивач за первісним позовом ОСОБА_4, а також його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі в частині заявленого ОСОБА_4 позову підтримали, просять прийняти відмову від позову, а провадження у справі в цій частині закрити.

   Представник позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі в частині заявленого ВАТ «БМФ Стрийбуд» зустрічного позову підтримав, просить прийняти відмову від зустрічного позову, а провадження у справі в цій частині закрити.

   Представник  СГ ТзОВ «Карпати» - ліквідатор ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання про закриття провадження у справі в частині заявлених ОСОБА_4 первісного позову та ВАТ «БМФ Стрийбуд» зустрічного позову покладається на розсуд суду, а розгляд справи в частині заявленого ним позову просить продовжувати у встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством порядку.

   Представник Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району ОСОБА_8 в судовому засіданні проти закриття провадження у справі в частині первісного позову ОСОБА_4 та зустрічного позову ВАТ «БМФ Стрийбуд» у зв’язку з відмовою їх від заявлених позовних вимог не заперечив.

   Відповідно до ч. 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши відповідну заяву.

   У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 та ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивачі ОСОБА_4 та ВАТ «БМФ Стрийбуд» попереджені про наслідки відмови від позову і зустрічного позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

   Відповідно до ч. 3 ст. 174 та п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом.

   В обох випадках підстав для неприйняття відмови від позову та зустрічного позову судом не встановлено.

   На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача за первісним позовом ОСОБА_4 від заявленого ним позову, а провадження по даній справі в цій частині закрити.

   Суд також вважає за необхідне прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ВАТ «БМФ Стрийбуд» від заявленого ним позову, а провадження по даній справі в цій частині закрити.

   Керуючись ст. 174, п. 3. ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

   Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд», з участю третіх осіб – регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження нерухомого майна та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд» до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_4, з участю третіх осіб – регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати» про стягнення завданих збитків, визнання частково недійсним рішення про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно закрити у зв’язку з відмовою від позову та зустрічного позову.

   Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                             Янко Б.Я.