КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09.07.2007                                                                                           № 18/100

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Корсака В.А.

 суддів:                                           

 при секретарі:                       

 За участю представників:

 від позивача: Панасик Л.Х.– представник за довіреністю,

від відповідача:  Чурсіна К.А. – представник за довіреністю,  

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 26.04.2007

 у справі № 18/100  

 за позовом                               ВАТ "Комерційний банк "Славутич"

 до                                                   Акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія"

             

                       

 про                                                  стягнення 3852,04 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду м.Києва від 26.04.2007 р. у справі № 18/100  позов задоволено, вирішено стягнути з  АТ "Українська пожежно - страхова компанія"  на користь  ВАТ "Комерційний банк "Національний стандарт" 3852,04 грн. страхового відшкодування у зв'язку із завданими збитками внаслідок неповернення позичальником кредиту, 102   грн. держмита та 118  грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, оскаржив його до Київського апеляційного господарського суду у зв’язку з порушенням норм матеріального права. Зокрема, скаржник зазначає, що  відповідач страхував ризик настання негативних фінансових результатів - збитків, а не відповідальність позичальника за неповернення кредиту. Відповідач вважає, що збитки банку не були завдані.

          Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегією встановлено наступне:

          28.12.2002р. між Акціонерним товариством "Українська пожежно - страхова компанія" (страховиком) та Акціонерним комерційним банком "Славутич" (страхувальником) був укладений договір добровільного страхування кредиту № 2.

Згідно з п.2.1 договору було встановлено, що страховик здійснює  страхування кредиту, наданого страхувальником позичальнику, та зобов'язується сплатити страхове відшкодування   у   випадку   заподіяння   страхувальнику   фінансового   збитку, внаслідок невиконання позичальником своїх платіжних зобов'язань у порядку та у терміни, передбачені договором.                                                                         

Об’єктом страхування визначено майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з фінансовими збитками страхувальника внаслідок повного або часткового неповернення позичальником страхувальнику  кредиту  та  відсотків  за користування кредитом на умовах, встановлених в кредитному договорі між страхувальником та позичальником.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що страхувальник відповідно до типових кредитних договорів надає позичальникам кредити з метою придбання останніми товарів народного споживання (побутової техніки, меблів, оргтехніки, тощо), перелік яких зазначається у договорі страхування.

08.04.2003р. між Відкритим акціонерним товариством "Комерційним банком "Славутич" та Кабанець Антоніною Іванівною укладено кредитний договір №706, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредитні кошти в сумі 3476, 40 грн. зі сплатою 30% річних, строком на 1 рік для придбання офісних меблів через СПД Сокур В.М., а позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти в повному обсязі та сплатити проценти за користування кредитними коштами.                                                                        

           08.04.2003р. між страхувальником та страховиком був укладений договір № 80 серії КРС страхування кредиту від відповідно умов якого страхувальник передав, а страховик прийняв на страхування ризик неповернення або повернення не в повному обсязі кредиту та процентів за його користування, наданого страхувальником позичальнику згідно кредитного договору.

          Як вбачається з матеріалів справи, позичальник неналежно виконував взяті на себе за кредитним договором обов'язки та не вносив необхідні платежі, чим заподіяв банку фінансові збитки в сумі 3852, 04 грн.

          Відповідно до розділу 4, страховим випадком за договором страхування є заподіяння фінансових збитків страхувальнику внаслідок непогашення або погашення не в повному обсязі позичальником суми кредиту та відсотків за користування ним протягом 15 днів з моменту настання терміну погашення кредитних коштів, відповідно до кредитного договору.

У зв'язку з порушенням позичальником взятих на себе зобов'язань, страхувальник надав страховику  документи, що підтверджують факт настання страхового випадку і розмір фінансових збитків відносно особи позичальника і наданих позичальнику кредитів.

Проте, всупереч взятих на себе зобов’язань, страховик не виплатив страхувальнику страхову суму, обумовлену договором страхування.

07.04.2004р. закінчився строк дії кредитного договору, а станом на 25.11.2005р. заборгованість позичальника по кредиту складає 3323, 53 грн. та 528, 51 грн. становить заборгованість по відсоткам, а тому судова колегія вважає, що страховий випадок настав і відповідач повинен сплатити позивачу страхове відшкодування.   

Відносно апеляційних заперечень скаржника, то вони не приймаються колегією до уваги, оскільки із змісту договору вбачається, що сторони визначили, що страховим випадком за цим договором є непогашення або погашення не в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та належить до задоволення. Оскаржуване рішення відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

 

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу АТ “Українська пожежна-страхова компанія” на рішення господарського суду м.Києва від 26.04.2007 р. у справі №18/100 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду м.Києва від 26.04.2007 р. у справі №18/100 залишити без змін.

3. Матеріали справи №18/100 повернути до Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 19.07.07 (відправлено)