Справа №1-30/10

В И Р О К

  І М Е Н Е М     У К Р А І Н И

9 квітня 2010 року                                 смт.Чутове

                      Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:               головуючого – судді Лисенка В.М.,

                                при секретарі – Красній Н.В.,

                                        з участю прокурора – Стойка А.М.,                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, 27.02.1964р.н ., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, на підставі ст.89 КК України, судимості не має,-

у вчиненні злочину, передбаченого  ст.185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

    31.01.2010р., близько 17.00год., ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи на території господарства ОСОБА_2, розташованого по вул.Леніна,24 в с.Смородщина Чутівського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав дорожній велосипед „Україна”, вартістю, згідно висновку спеціаліста №10/10 від 03.02.2010р., 207,90грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану  суму.

        Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину при вищевказаних  обставинах визнав повністю.

          З’ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред’явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, який вину по всьому пред’явленому обвинуваченню і розміру цивільного позову визнав повністю, суд, за пропозицією прокурора, роз’яснивши учасникам судового розгляду суть положень ст.299 КПК України, які їм зрозумілі, тобто вони правильно розуміють наслідки прийняття фактичних обставин справи як таких, що не потребують дослідження в ході судового засідання, а також не мають сумнівів у істинності доказів по справі, з якою кожен із них ознайомлений, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, т.я. покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного   та вивченням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

        Дії підсудного необхідно кваліфікувати по ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення  чужого  майна  (крадіжку).

При  призначені  покарання  підсудному, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, що він скоїв злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються посередньо.

Суд також враховує обставини, що пом’якшують покарання: підсудний у скоєному  чистосердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки відшкодував шляхом повернення викраденого.

Згідно медичного висновку лікарів Чутівської центральної районної лікарні Полтавської області ОСОБА_1 визнаний працездатним, але внаслідок вживання алкоголю має психічні та поведінкові розлади, синдром залежності, потребує лікування  від алкоголізму.

Суд критично відноситься до даного висновку, оскільки в судовому засіданні не здобуто  достатніх доказів того, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, а тому не вбачає підстав для застосування до нього такого лікування.

З урахуванням вищевказаних обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись  ст.ст.323, 324 КПК України, суд

       з  а  с  у  д  и  в:        

    ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий докази по справі, дорожній велосипед „Україна”, який передано на зберігання законному власнику ОСОБА_2, вважати йому повернутим, як йому належний (а.с.50).

     На вирок  може  бути  подана  апеляція  до  Апеляційного  суду  Полтавської  області  протягом  15 діб  з  моменту  його  проголошення  через  Чутівський  районний  суд.

Головуючий