Справа №4-83/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2010 року.

            Октябрський районний суд м.Полтави  в складі:

            Головуючої судді Сороки К.М.

            При секретарі Кучарській Т.Є

            За участю прокурора Гринь Г.Г.

            Адвоката ОСОБА_1

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві  скаргу ОСОБА_2 на постанову  про порушення кримінальної справи,-

                                                                     В с т а н о в и в :

    16 березня 2010 року  до суду надійшла скарга ОСОБА_2  на постанову прокурора Полтавської області  від  03 березня 2010 року  про порушення кримінальної  справи  відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст..191ч.3,28ч.2,366 ч.1 КК України.

    В скарзі  ОСОБА_2І вказує,що  при порушенні кримінальної справи  у прокурора не було достатніх даних,які б  вказували  на наявність в його ,ОСОБА_4, діях ознак злочину.  Окрім того  всупереч чинному законодавству     прокурор  однобічно,неповно,не об’єктивно, дослідивши  обставини   справи без достатніх підстав  незаконно порушив кримінальну справу за фактом  розтрати бюджетних коштів  в сумі 49 999,20 грн. службовими особами Машівської РДА  та визначив  підслідність справи за слідчими УСБУ України в Полтавській області.

    Заявник категорично заперечує проти своєї причетності  до скоєння злочину і вважає,що приводів та підстав для порушення кримінальної справи не було.

    В судовому засіданні   ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1  скаргу підтримали  та просили її задовольнити.

    Слідчий СВ УСБУ в Полтавській області  ОСОБА_5 просив відмовити  в задоволенні скарги посилаючись на те,що  при порушенні кримінальної справи було достатньо  приводів та підстав для її порушення.

    Прокурор  Гринь Г.Г. просив  залишити  скаргу ОСОБА_2 без задоволення посилаючись  на те,що   для порушення кримінальної справи було достатньо приводів та підстав.

    Суд,заслухавши   скаргу  ОСОБА_2.адвоката ОСОБА_1 ,пояснення слідчого  СВ УСБУ в Полтавській області,думку прокурора,вивчивши матеріали надані суду,які послужили  підставою для порушення кримінальної справи, прийшов до висновку про  залишення скарги без задоволення.

    Судом встановлено,що 03.03.2010 року прокурором Полтавської області Войцишеним В.Д. порушено кримінальну справу  за ст..191 ч.3,28 ч.2,366 ч.1 КК України  за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб розтрати  чужого майна (коштів спеціального фонду  Машівського  районного бюджету) шляхом зловживання  своїм службовим становищем на загальну суму 18109,20 грн. та службового підроблення.

    Підставою   для порушення кримінальної справи   послужив  висновок  комплексної судової будівельно – технічної та економічної експертизи від 10.02.2010 року , в якій зазначено,що  в результаті  завищення вартості  виконаних ПП «Примбуд» підрядних робіт по капітальному ремонту  дитячого садка за адресою Полтавська область,Машівський район,с.Базилевщина  вул..Жовтнева,24 по договору №2 на проведення капітального ремонту  від 15.12.2009 року  з урахуванням того,що частина робіт була виконана 08.08.2009 року,тобто вже  після фактичного прийняття  та оплати  виконаних підрядних робіт,Машівському районному бюджету завдано  шкоду (збитки) в сумі18 109,20 грн.

    Договір про проведення підрядних робіт укладався та підписувався  15.12.2008 року між головою Машівської РДА ОСОБА_6 та директором ПП «Примбуд» ОСОБА_3 та цього ж дня було  підписано акт виконаних робіт  по капітальному ремонту дитсадка на суму 49999,20 грн. до якого було внесено недостовірні дані  щодо об’єму та вартості  виконаних підрядних робіт.

    В послідуючому  сума 49999,20 грн. було перераховано на рахунок ПП «Примбуд».

    Отже суд вважає,що у прокурора було достатньо підстав та приводів для порушення кримінальної справи.

    У відповідності до ст..236-8 КПК України,розглядаючи  скаргу на постанову про порушення справи,суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав  для винесення зазначеної постанови ,законність джерел отримання даних,які стали підставою для винесення  постанови  про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати і заздалегідь   вирішувати ті питання ,які вирішуються  судом при розгляді  справи по суті.

    Суд вважає,що  при порушенні кримінальної справи  прокурором  не допущено порушень ст..94,97,98 КПК України.

    Що стосується вимог скаржника в частині визначення підслідності  кримінальної справи,то суд  не може перебирати на себе функції визначення підслідності  кримінальної справи на досудовому слідстві і тому вимоги в цій частині  не можуть бути задоволені.

    Таким чином суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги .

    Керуючись ст.. 236-8 КПК України,суд,-

                                                                 П О С Т А Н О В И В :

    Скаргу ОСОБА_2 на постанову  прокурора Полтавської області  про порушення кримінальної справи  від 03 березня 2010 року  за ст..191 .3,28 ч.2.366 ч.1 КК України  в – залишити без задоволення.

    На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду  Полтавської області.

    Суддя                                                                                                К.М. Сорока.