Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 16” липня 2007 р.                                                             Справа № 2-87-2004

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді  І. С. Карбань (доповідач),  судді  В.О. Олійника,  судді  І. А. Шутенко,

при секретарі –Крупа О.В.

за участю представників сторін:

позивача – не прибув,

1-го відповідача -  не прибув,

2-го відповідача -  Зосім В.В.,

третіх осіб – не прибули,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні у  приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  (вх. № 1872 Х/2) Зосім Віктора Васильовича, м. Лозова на ухвалу Лозівського міського районного суду Харківської області від 17.01.2005р. у справі № 2-87-2004

за позовом Погорєлової Тетяни Володимирівни

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю  фірма «Автосервіс»,

     2. Зосім Віктора Васильовича, м. Лозова

треті особи -   1. Виконавчий комітет Лозівської міської ради народних депутатів,

     2. Лозівська об’єднана державна податкова інспекція в Харківській області,

     3. Косенко Світлана Олександрівна,

     4. Смирнов Олександр Олексійович,

про визнання недійсним рішення зборів засновників, додаткової угоди та розпорядження виконкому, -

встановила:

У травні 2003 р. Погорєлова Тетяна Володимирівна звернулася до Лозівського міського районного суду Харківської області з позовом до Зосіма Віктора Васильовича про визнання недійсним рішення ТОМ фірма «Автосервіс»від 20.11.1997 р. про виключення Смірнова Олександра Олексійовича зі складу засновників і перерозподіл його частки та стягнення моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

25.11.2003 р. Погорєлова Т.В. подала уточнення позовних вимог, в яких просила визнати недійсними протокол № 11 і рішення від 20.11.1997 р. зборів засновників ТОВ фірма «Автосервіс», додаткову угоду до установчого договору про створення ТОВ фірма  «Автосервіс», розпорядження № 119 від 24.02.1998 р. виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів Харківської області.

Рішенням Лозівського міського районного суду Харківської області від 18.06.2004 р. (суддя Адамов І.Н.), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.10.2004 р. у справі № 2-87-2004, позов задоволено. Визнано недійсними протокол № 11 і рішення зборів засновників ТОВ фірма «Автосервіс»від 20.11.1997 р., додаткову угоду (без дати та місця її прийняття) до установчого договору про створення ТОВ фірма «Автосервіс», розпорядження № 119 від 24.02.1998 р. виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів Харківської області.

Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду Харківської області 2-й відповідач - Зосім В.В. звернувся з касаційною скаргою на рішення Лозівського міського районного суду Харківської області від 18.06.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26.10.2004 р. у справі № 2-87/04.

Ухвалою Лозівського міського районного суду Харківської області від 17.01.2005 р. (суддя Адамов І.Н.) припинено касаційне провадження по касаційній   скарзі   на  ухвалу   Апеляційного   суду   Харківської   області   від 26.10.2004 р. у справі № 2-87/04    за позовом Погорєлової Т.В. до ТОВ фірма «Автосервіс»та Зосіму В.В. про визнання недійсними рішення зборів засновників, додаткової угоди та розпорядження виконкому, в зв'язку з відмовою ТОВ фірма «Автосервіс»від касаційної скарги.

2-й відповідач -  Зосім В.В., не погоджуючись з ухвалою Лозівського міського районного суду Харківської області від 17.01.2005 р. у справі № 2-87-04 Лозівського міського районного суду Харківської області, 04.04.2005 р. звернувся з апеляційною скаргою на вказану вище ухвалу до Апеляційного суду Харківської області. Апелянт вказував, що в порушення частин 2-4 ст. 327 ЦПК України суд необґрунтовано прийняв заяву від 3-ої особи та припинив провадження по касаційній скарзі Зосіма В.В., оскільки Зосім В.В. скаргу не відкликав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2007 р. справу № 2-87/04 було передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів».

Представник позивача, 1-го відповідача та третіх осіб по справі в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Про причини неприбуття представник позивача, 1-го відповідача та третіх осіб по справі  в судове засідання суд не повідомили. Враховуючи, що неприбуття  представника позивача, 1-го відповідача та третіх осіб по справі  у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  апелянта,  дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегією суддів встановлено, що 25.11.2004р. 2-й відповідач - Зосим В.В., який є акціонером ТОВ фірма «Автосервіс», подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати  ухвалу судової палати по цивільним справа Харківського апеляційного суду  від 26.10.2004р. та у відповідності до ст. 329 ЦПК України до розгляду касаційної скарги просив зупинити виконання рішення Лозівського міського районного суду Харківської області від 18.06.2004 року (т. 1 а.с.  282-286).

Лозівським міським районним судом Харківської області 29.11.2004р. на адресу сторін по справі були надіслані листи  за № 2-87-2004, в яких сторони були повідомлені про надходження касаційної скарги 2-го відповідача –Зосім В.В.,  у зв’язку  з чим вони мають право ознайомитись зі скаргою та надати свої пояснення на неї (т. 1 а.с. 288).

10.01.2005р.  за підписом голови правління ТОВ фірма «Автосервіс»Т.В. Погорєлова надійшов лист про відзив касаційних скарг Зосим В.В., в зв’язку з тим, що  на загальних зборах засновників ТОВ фірма «Автосервіс»від 08.01.2005р. було прийнято рішення про відзив касаційних скарг по цивільним справам № 2-83-2004 від 17.06.2004р. та № 2-87-2004 від 18.06.2004р., які були розглянуті у відкритих судових засіданнях Лозівським міським районним судом Харківської області, оскільки вказані касаційні скарги є незаконними та необґрунтованими (т.1 а.с. 301). До заяви була додана  виписка з протоколу  загальних зборів засновників ТОВ фірма «Автосервіс», на якому був присутній Зосім В.В., але не приймав участі у голосуванні  (т.1 а.с. 302).

Ухвалою Лозівського міського районного суду Харківської області від 17.01.2005 р. припинено касаційне провадження по касаційній   скарзі   на  ухвалу   апеляційного   суду   Харківської   області   від 26.10.2004 р. та рішення Лозівського міського районного суду Харківської області від 18.06.2004 р.  у справі № 2-87  за позовом Погорєлової Т.В. до ТОВ фірма «Автосервіс»та Зосім В.В. про визнання недійсними рішення зборів засновників, додаткової угоди та розпорядження виконкому, в зв'язку з відмовою ТОВ фірма «Автосервіс»від касаційної скарги на підставі п. 4 ст. 327 ЦПК України.

Пунктами 2-5  ст.   330 ЦПК України визначено, що особа,  яка подала касаційну скаргу,  має право відкликати її до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції. Особа,  яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суддя, який готує справу до  розгляду  в суді касаційної інстанції,  постановляє ухвалу про повернення скарги. У  разі  закриття  касаційного  провадження  у  зв'язку  з відмовою  від  касаційної  скарги  повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.    

Отже, право відкликати касаційну скаргу або відмовитись від неї надано тільки особі, яка подала касаційну скаргу, а саме, 2-му відповідачу - Зосим В.В.

Таким чином,  Лозівський міський районний суд Харківської області  прийнявши ухвалу від 17.01.2005 р. про припинення касаційного провадження по касаційній сказі  2-го відповідача -  Зосим В.В.,  через її відкликання ТОВ фірма «Автосерві»,  порушив норми процесуального  права.

За таких обставин, колегія суддів вважає,   ухвала  Лозівського міського районного суду Харківської області від 17.01.2005 р. по справі №  2-87-2004 прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала  скасуванню.

Керуючись ст. 99,101, п.2 ст.103,  п. 4 ч.1 ст. 104,  ст. 105, ст. 106 ГПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу  Лозівського міського районного суду Харківської області від 17.01.2005 р. по справі №  2-87-2004 скасувати.

Касаційну скаргу Зосім Віктора Васильовича разом зі справою направити до Вищого господарського суду України.

  Головуючий суддя                                                            І.С. Карбань.

                         Суддя                                                               В.Ф. Олійник.

                                                                                                                        

          Суддя                                                          І.А. Шутенко.