№ 2-743/2010

         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 березня  2010 року                                                                          м.Добропілля

                      Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

                головуючого судді                                           Діденко С.О.

                при  секретарі                                                   Сухіна О.Ю.

                представник позивача                                      ОСОБА_1

            відповідача                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2010 року  Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”  в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області  з позовом до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1327 грн. 15 коп., посилаючись на те, що на 1 лютого 2010 року за відповідачем числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідач не сплачує щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з 01 лютого 2007 року, тому заборгованість на 1 лютого 2010 року по водопостачанню та водовідведенню складає  1327 грн. 15 коп., яку просять стягнути в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, у  судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2  заборгованість  в сумі 1327 грн. 15 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги КП “Компанія «Вода Донбасу» не визнала, та суду пояснила, що квартира яка знаходиться за адресою: м. Білицьке, вул. Вознесенського, б. 28, кв. 17, була їй надана не жила, у розбитому стані, водопостачальних труб не має, каналізаційна труба без розводки на квартиру, санвузел не обладнаний ванною, унітазом, на трубі по постачанню води  є пломба №57251- яка не порушена, стояк заглушений. Вона отримала квартиру з боргом по водопостачанню та іншим комунальним послугам, квартира розбита. Вказана квартира не обладнана водопостачальними трубами, пломбу не порушено.

Просить суд у заявлених вимогах КП “Компанія «Вода Донбасу» відмовити.

Вислухавши представника позивача,  відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає  задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у квартири, розташованої за адресою: м. Білицьке, вул. Вознесенського, б. 28, кв. 17.   Наведене підтверджується копією особового рахунку, відкритого на ім’я ОСОБА_2, виданого на підставі приватизаційного свідоцтва від 20.04.2007 року (а.с.3).  

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобов’язаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Як вбачається з особистого рахунку № 2170, відкритого  в Добропільському ВУВКГ на ім’я ОСОБА_2,  заборгованість по щомісячним платежам  складає 1327 грн. 15   коп.(а.с.2).  

 Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачем фактично укладений договір на надання  послуг по поставці питної води та прийому  стоків, але в судовому засіданні достовірно доведено, що відповідачкою не порушено правил мешкання та  користування житлом,  заборгованість по водопостачанню відсутня.

 Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутового положення ОСОБА_2 за адресою в АДРЕСА_1 від  15.03.2010 року, 29.05.2006 року, що в квартирі, яка їй надана вона зареєстрована, вона мешкає фактично в с. Никанорівка вул.Артема буд. 5.(арк.справи 18,19).

Також згідно довідки від  16.03.2010 року Никонорівської сільської ради вбачається, що  ОСОБА_2 мешкає без реєстрації за адресою в с. Никанорівка вул. Артема буд. 6 (арк.справи 20).

Актом  ПП «Надія» м. Білицьке від 16.03.2010 підтверджується той факт, що квартира розбита, знаходиться в стадії ремонту,  в квартирі ніхто не мешкає, бо умови для проживання відсутні. (арк. Справи 21).

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства  необхідно відмовити, бо в судовому засіданні достовірно доведено, що позовні вимоги не обґрунтовані, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, на підставі  ст.ст. 162  ЖК України,  Закону України “Про питну воду...”, суд

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за надані послуги, – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через  Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

 Головуючий суддя                                                                        С.О.Діденко