Судове рішення #8648644

                                                                                                            Справа  № 2-1358/10

                                          ЗАОЧНЕ  Р  І Ш  Е  Н  Н  Я  

                                                ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                  29.03.2010  року     Московський районний суд м. Харкова в складі:

 головуючого судді :   Омельченко Н.І.

 при секретарі          :   Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  цивільну справу за позовом  Публічного Акціонерного товариства « ОТП Банк»  до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором,-

                                                  В С Т А Н О В И В :

            09.04.2009 р. позивач  звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 17.01.2008 року позивач уклав кредитний договір № СL-701/014/2008 з відповідачем, відповідно до якого надав йому  грошові кошти в розмірі 19 379, 76 доларів США, на строк до 17.0.2014 р., зі сплатою процентів 11,99 %.

    Відповідач не виконує своїх зобов’язань за кредитним договором, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 20.01.2009 року складає 19 331, 84  доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 17 401, 32 доларів США, заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитними коштами 1924,52 доларів США. Крім того заборгованість по пені – 14990, 48 грн. та штраф- 75 грн.

      Позивач також просив стягнути з відповідача судові витрати в сумі  1820  грн. 00 коп.

          На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов.    (а.с.1 )

          В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, дав пояснення відповідно до викладених у позовній заяві.

          Відповідач в судове засідання не з’явився,  про день та час судового розгляду сповіщений належним чином, не повідомив про причини неявки до суду, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутності.

          За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає  позов  таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Судом встановлено, що 17.01.2008 року між позивачем та  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL-701/014/2008. ( а.с. 2-5)

Згідно п.п 1.1. ч. 2 та п.п. 1, 2 ч. 1 кредитного договору позивачем було відкрито позичальнику поточний рахунок та надано кредитні кошти у сумі 19 379, 76 доларів США, на строк до 17.0.2014 р., зі сплатою 11,99 процентів. ( а.с. 2-5)

Відповідно до п. 4  ч.1 кредитного договору позичальник зобов’язалася здійснювати погашення суми кредиту та нарахованих процентів щомісяця, рівними частинами протягом всього строку дії кредитного договору.

 Відповідно п. п. 1.5.1. кредитного договору, позичальник при сплаті процентів за користування кредитом повинен дотримуватись графіку повернення кредиту та сплати процентів, який визначає строк та розмір погашення кредиту та процентів.

          Відповідно до п. 1.9.1., 1.9.2., 1.9.3. кредитного договору, встановлено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань за кредитним договором, у випадку не виконання позичальником своїх зобов3язань за договором кредиту. При цьому виконання боргових зобов’язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. У випадку не виконання позичальником зобов’язань понад 38 календарних днів банк має право в односторонньому порядку розірвати кредитний договір, шляхом відправлення на поштову адресу позичальника відповідного листа. Кредитний договір вважається розірваний з моменту відправлення на поштову адресу позичальника вищевказаного листа .

Відповідно п. 3.1.1. кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання, за кожний день прострочки.  ( а.с. 2-5)

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов’язання по кредитному договору, у зв’язку з чим  виникла заборгованість станом на 20.01.2009 року складає 19 331, 84  доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 17 401, 32 доларів США, заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитними коштами 1924,52 доларів США.  Крім того заборгованість по пені – 14990, 48 грн. та штраф- 75 грн .  ( а.с. 26)

              Судом не встановлено, що відповідачем на  час  розгляду  справи сплачена заборгованість за  вищезазначеним кредитним договором .

           Таким чином судом встановлено , що відповідач  порушив умови  договору кредиту  укладеному з позивачем,  а тому вимоги позивача законні.

         Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України ,суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати  в  розмірі 1820 грн. 00 коп.

         Керуючись ст..10,11,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.526, 553, 559, 610, 611, 1049,1054-1057 ЦК України,   суд –

                                                     

В И Р І Ш И В :

                Позов- задовольнити.

       Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства « ОТП Банк»   заборгованість за кредитним договором в сумі 19 331, 84 доларів США, а в разі відсутності доларів США, стягнути суму еквівалентну 19 331, 84 доларам США по курсу Національного банку України на момент виконання рішення суду, пеню та штраф в розмірі 15065, 48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства « ОТП Банк»  понесені судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

     Суддя             підпис                                         ОСОБА_2

        З оригіналом згідно. Суддя

  • Номер: Б/н 982
  • Опис: про визнання укладеним трудового договору, визнання договорів недійсними, про припинення трудового договору, стягнення заробітної плати, розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1358/10
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Омельченко Ніна Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2015
  • Дата етапу: 09.10.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація