ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 травня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/193/20

Господарський суд Тернопільської області у складі   судді Охотницької Н.В.    

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Є.Гедройця, 5, м. Київ, 03680, в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця", вул. Льва Толстого, 61, м. Київ, 03035 в інтересах Виробничого структурного підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця", вул. Н. Хасевича, 9, м. Рівне, 33013

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТБУД Т", вул. Текстильна, 30 А, м. Тернопіль, 46023

про стягнення 40 201,50 грн заборгованості

за участі представників від:

позивача: не прибув,

відповідача:  адвокат Свірський Т.В., ордер           № 071999 від 27.04.2020.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Встановив:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" в інтересах Виробничого структурного підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" звернулося в Господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТБУД Т" про стягнення 40 201,50 грн заборгованості згідно Договору оренди державного майна № 959 від 31.03.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань згідно Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 959 від 31.03.2014, термін дії якого закінчився 30.06.2018. Однак акт приймання-передачі до даного Договору підписано лише 01.10.2018, у зв`язку з чим, позивачем в порядку ст. 785 Цивільного кодексу України, ТОВ "СТАНДАРТБУД Т" нараховано неустойку у подвійному розмірі за користування майном за період липень-вересень 2018 року в сумі 40 201,50 грн, стягнення якої і є предметом розгляду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26 березня 2020 року позовну заяву  Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" в інтересах Виробничого структурного підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/193/20 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06 квітня 2020 року задоволено клопотання № 272 від 01.04.2020 (вх. № 2400 від 03.04.2020) Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" в інтересах Виробничого структурного підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 921/193/20 та постановлено провести судове засідання у справі, яке призначене на 27 квітня 2020 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27 квітня 2020 року суд ухвалив відкласти судове засідання без постановлення окремого процесуального документа на 14 травня  2020 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.  

27.04.2020 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області представником ТОВ "СТАНДАРТБУД Т" подано відзив на позовну заяву від 27.04.2020 (вх. № 2647), а також  заяву від 27.04.2020 за вх. № 2675 про застосування позовної давності до спірних правовідносини. Так, зокрема у відзиві на позов і у заяві від 27.04.2020 відповідач звернув увагу на те, що позовну заяву позивачем подано після спливу позовної давності, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, якою застосовується спеціальна позовна давність в один рік, оскільки позивач нараховує неустойку за липень, серпень та вересень 2018 року. Крім того зазначив, що відповідач не зобов`язувався оплатити неустойку до 20.05.2019. Звернув увагу, що таке зобов`язання (лист) відсутнє в додатках, направлених позивачем відповідачу разом із позовною заявою.   

07.05.2020 від АТ "Українська залізниця" на адресу суду надійшла відповідь на відзив б/н та б/д (вх. № 2847) в порядку ст. 166 ГПК України, разом з доказами її надіслання відповідачу, у якій позивач заперечив щодо застосування позовної давності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, якою визначено позовну давність в один рік, та звернув увагу на те, що у даних правовідносинах, де предметом спору є стягнення неустойки на підставі ст. 785 ЦК України застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки. Також зазначив, що в матеріалах справи наявний лист ТОВ "СТАНДАРТБУД Т", згідно якого відповідач зобов`язується оплатити неустойку до 20.05.2019. Крім того вказав, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 за № 786 та п. 3.1. Договору № 959 від 31.03.2014.

12.05.2020 ТОВ "СТАНДАРТБУД Т" через канцелярію суду подано додаткові пояснення (доповнення до відзиву на позовну заяву) від 12.05.2020 (вх. № 2904), у яких відповідач вказує на те, що відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Зазначає, що оскільки після 30.06.2018 відповідач продовжував користуватися орендованим майном і позивач, в свою чергу, жодним чином не заперечував щодо цього протягом місяця після узгодженої сторонами дати закінчення дії договору, тому договір оренди був поновлений та діяв до 01.10.2018 і орендна плата за липень-вересень 2018 року відповідачем була сплачена в повному обсязі, відтак просить в позові відмовити.

13.05.2020 від позивача електронною поштою надійшли письмові пояснення № 375 від 13.05.2020 (вх. № 2931), у яких позивач просить суд не брати до уваги додаткові пояснення (доповнення до відзиву на позовну заяву) відповідача від 12.05.2020 (вх. № 2904), як такі, що подані з пропуском встановленого судом строку для подання відзиву, а також зазначає, що орендодавець заперечував щодо продовження терміну дії договору, при цьому посилається на п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 5.16. Договору оренди № 959 від 31.03.2014. Також вказує на те, що філія "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" листом від 04.05.2018 за № ФБМЕС-01/372 проінформувала ТОВ "СТАНДАРТБУД Т" щодо припинення дії договору 30.06.2018 та про необхідність повернення орендованого майна балансоутримувачу, а у зв`язку із неповерненням майна, 25.07.2018 на адресу відповідача повторно було надіслано лист з вимогою звільнити майно АТ "Укрзалізниці" та попереджено про нарахування неустойки. Зазначає також про те, що ні відзив на позовну заяву, ні письмові пояснення не містять доказів звернення відповідача до позивача про продовження договору оренди на новий строк.

14 травня 2020 року в судовому засіданні, яке відбулося в режимі відеоконференції оголошено перерву, у відповідності до ст. 216 ГПК України, для надання можливості сторонам подати додаткові документи для встановлення обставин справи, без постановлення окремого процесуального документа на 15 травня  2020 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А).

Також 14 травня 2020 року після проведення судового засідання від відповідача надійшла заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 14.05.2020 (вх. № 2948), у якій просить стягнути із позивача на користь відповідача у справі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000, 00 грн.

Окрім того, 14.05.2020 від позивача надійшли письмові пояснення № 375 від 13.05.2020 (вх. № 2931), які отримані судом 13.05.2020 електронною поштою.

Також 14.05.2020 відповідач через канцелярію суду подав клопотання за вх. 2957 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема довідку № 8 від 14.05.2020 ТОВ "СТАНДАРТБУД Т", завірені копії звіту з таблиці нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за травень 2018 року і табеля обліку робочого часу працівників ТОВ "СТАНДАРТБУД Т" за травень 2018 року.  

15 травня 2020 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, оскільки Господарський суд Рівненької області  не забезпечив проведення відеоконференції.

Як передбачено п.1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.

          Згідно приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Відповідно до змісту ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звертався до суду з клопотанням № 272 від 01.04.2020 (вх. № 2400 від 03.04.2020) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 921/193/20.

Згідно ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Ухвали суду, які оформляються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч. ч. 4, 5 ст. 233 ГПК України).

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, враховуючи, що судове засідання 14.05.2020 в режимі відеоконференції не відбулося, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи відповідно до ст. 216 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 195 ГПК України.

При цьому, за даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" слідує, що майданчики відеоконференцзв`язку (зал судових засідань № 3) в Господарському суді Тернопільської області та (зал ВКЗ) в Господарському суду Рівненської області є вільними для проведення судового засідання 25 травня 2020 року о 10:30 год в режимі відео конференції, тому суд вважає за можливе судове засідання 25 травня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 197, 202, 216, 234, ГПК України, господарський суд, -       

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/193/20 на   25 травня 2020 року о 10:30 год., засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3,5 - й поверх) в режимі відеоконференції.

2. Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А) забезпечити проведення судового засідання 25 травня 2020 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Рівненської області братиме участь повноважений представник позивача - Акціонерного товариства "Українська залізниця".

4. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Акціонерному товариству "Українська залізниця", вул. Є.Гедройця, 5, м. Київ, 03680,

- філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця", вул. Льва Толстого, 61, м. Київ, 03035,

- Виробничому структурному підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" вул. Н. Хасевича, 9, м. Рівне, 33013,

- Товариству з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТБУД Т" вул. Текстильна, 30 А, м. Тернопіль, 46023,

- Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А).

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 18.05.2020.

Учасники   справи  можуть отримати  інформацію  по  справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя                                                                                                     Н.В. Охотницька