Справа №2-а-199/2010

Постанова

 Іменем України

 08 квітня 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І., при секретарі Кравченко Т.В.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка   цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до УДАІ ГУМВС в Черкаській  області  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

       ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що  11 березня 2010 року постановою інспектора ДПС  ВДАІ м. Сміла  УДАІ  ГУМВС України в Черкаській області на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. В постанові зазначено, що 1 1 березня 2010 року  о 17 год 00 хв  на вул. 60 років СРСР в м. Сміла він, керуючи транспортним засобом   Фіат Дукато державний номер НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходжився на проїзній частині, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

  Він вважає, що постанова про притягнення до адмінвідповідальності не відповідає дійсності, оскільки він правила дорожнього руху не порушував.

      ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю.

  Представник відповідача  УДАІ УМВС України в  Черкаській області  з позовними вимогами згідний.

    Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

   Матеріалами справи встановлено,  що 11 березня 2010 року постановою інспектора ДПС  ВДАІ м. Сміла  УДАІ  ГУМВС України в Черкаській області на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. В постанові зазначено, що 1 1 березня 2010 року  о 17 год 00 хв  на вул. 60 років СРСР в м. Сміла він, керуючи транспортним засобом   Фіат Дукато державний номер НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходжився на проїзній частині, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

   Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

   Відповідно до  ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

   Суд вважає, що  відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив  адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

    Зокрема, відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для якизх може бути створена перешкода чи небезпека.

    В даному випадку у  протоколі і постанові про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності не зазначено місце знаходження пішохода, коли водій (позивач) транспортного засобу наближався до нерегульованого пішоходного переходу. Крім того, не зазначено у протоколі та постанові про притягнення до адмінвідповідальності прізвище. ім»я та по батькові пішохода, пояснення у нього не було відібрано.

  Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 протиправною, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі  слід закрити.

       Керуючись ст. ст.  2, 4, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

   Постанову серяія СА №088199  інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла УДАІ  ГУМВС України в Черкаській області від 11 березня 2010  року  відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом  подачі у 10 -й  строк з  дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

           Суддя: