СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
18 липня 2007 року |
Справа № 2-1592/2007 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прокопанич Г.К.,
суддів Щепанської О.А.,
Гонтаря В.І.,
за участю представників сторін:
позивача:ОСОБА_1., довіреність № 04-12/1847 від 10.07.07;
відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 4994 від 19.10.06 - Колас Ігоріс;
відповідача:ОСОБА_1., довіреність б/н від 21.07.06, Алексейчука О. Т. - директор Дочірнього підприємство "Санаторій "Ударник" закритого акціонерного товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";
третьої особи: не з'явився - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3;
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4- ОСОБА_2. на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кротова Л.В.) від 16.04.2007 у справі № 2-1592/2007
за позовом закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Ш. Руставелі, 39/41, м.Київ 23 ,01023)
до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) (представнику ОСОБА_2.: АДРЕСА_2)
Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" закритого акціонерного товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Уріцкого, 7/3, м.Євпаторія, 97416)
3-тя особа:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)
про визнання договору дарування недійсним
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кротова Л.В.) від 16.04.2007 у справі № 2-1592/2007 задоволено позов закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до ОСОБА_4, Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання договору дарування недійсним. Визнано недійсним договір дарування 69/100 частин комплексу санаторію „Ударник”, які знаходяться в Автономній Республіці Крим, м. Євпаторія, вул. Урицького, 7/3, загальною площею 7951,2 кв.м. від 03.07.2006, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс КС” і ОСОБА_4, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 у реєстрі за НОМЕР_1.
Не погодившись з постановленим судовим актом, представник ОСОБА_4- ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою судової колегії палати з цивільних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.06.2007 справу за підвідомчістю передано до Севастопольського апеляційного господарського суду.
Зазначена ухвала у встановленому порядку не оскаржена та набрала чинності.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.06.2007 апеляційну скаргу представника ОСОБА_4- ОСОБА_2. на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2007 прийнято до провадження.
Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач вважає рішення таким, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
У зв'язку з відпусткою судді Горошко Н.П. 12.07.2007 за розпорядженням виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду Т.С. Видашенко у складі судової колегії була проведена заміна судді Горошко Н.П. на суддю Щепанську О.А.
Судове засідання 12.07.2007 відкладено на 18.07.2007.
У судове засідання 18.07.2007 третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.
За клопотанням представників сторін судочинство здійснювалось російською мовою.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
У серпні 2006 року ОСОБА_4 звернувся до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс КС”, Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", за участю третьої особи - приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, просив визнати недійсним або розірвати договір дарування НОМЕР_2 від 03.06.2006, укладений між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс КС” та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс КС” статутні внески та сплату боргів в сумі 4318777,98 грн.
Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.10.2006 накладено арешт на 69/100 частин комплексу санаторію „Ударник”, які знаходяться в Автономній Республіці Крим, м. Євпаторія, вул. Урицького, 7/3, загальною площею 7951,2 кв.м.
Згідно повідомлення державного реєстратора Одеського міськвиконкому товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс КС” 20.07.2006 було ліквідовано.
Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.10.2006 припинено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс КС”, Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання недійсним договору дарування.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17.01.2007 ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.10.2006 скасовано в частині закриття провадження у справі, справу направлено на розгляд по суті до суду першої інстанції.
У березні 2007 року закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулось до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4, Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", просило визнати недійсним договір дарування від 03.07.2006 69/100 частин комплексу санаторію „Ударник”, які знаходяться у місті Євпаторія, вул. Урицького, 7/3, загальною площею 7951,2 кв.м., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс КС” і ОСОБА_4.
Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2007 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс КС”, Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця” про визнання недійсним або розірвання договору дарування, стягнення сум боргів та не отриманих прибутків і за зустрічним позовом про визнання недійсним або розірвання договору дарування, стягнення сум боргів та не отриманих прибутків у зв'язку з відмовою від позову.
Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2007 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до ОСОБА_4, Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання договору дарування недійсним.
Оскаржуване рішення мотивоване посиланням на загальні умови дійсності правочинів.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.
У відповідності зі статтями 215, 203 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Як свідчать матеріали справи, майно, яке було предметом договору дарування належало відчужувачу на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2006 у справі № 2-1/5592-2006.
Зазначеним судом актом задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс КС” до Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про розірвання договору та виділ в натурі частки майна, визнання права власності.
Розірвано договір про спільну діяльність НОМЕР_3, укладений 29 липня 2003 року між Дочірнім підприємством "Санаторій "Ударник" закритого акціонерного товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та товариством з обмеженою відповідальністю “Альянс КС”, виділено на користь позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" -частку в натурі, яка складає 69/100 у спільному майні Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" закритого акціонерного товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця”.
Однак, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.07.2006, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2006 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2006 у справі № 2-1/5592-2006 скасовано, у частині позовних вимог про розірвання договору про спільну діяльністьНОМЕР_3 від 29.07.2003 провадження у справі припинено, у решті позовних вимог відмовлено.
Отже, виникнення права спільної часткової власності на домоволодіння № 7/3 по вул. Урицького у місті Євпаторія відбулося за договором між товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс КС” та Дочірнім підприємством „Санаторій Ударник” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, які не були власниками майна.
За таких обставин дарування майна, яке не є власністю дарувальника, суперечить нормам загального цивільного законодавства та законодавства про власність.
Отже, висновок суду першої інстанції про визнання недійсним договору дарування від 03.07.2006 є законним, обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4- ОСОБА_2. залишити без задоволення.
2. Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2007 у справі № 2-1592/2007 залишити без змін.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді О.А. Щепанська
В.І. Гонтар