- Відповідач (Боржник): Державна архітектурно-будівельна інспекція України
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ "Спектргаз"
- Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектргаз"
- Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Оператор газорозподільчої системи"Львівгаз"
- Заявник апеляційної інстанції: Державна архітектурно-будівельна інспекція України
- Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектргаз"
- Відповідач (Боржник): Державна архітектурна-будівельна інспекція України
- Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи"Львівгаз"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.000857 пров. № А/857/5218/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі № 1.380.2019.000857 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи"Львівгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" про визнанння протиправними та скасування постанови і припису,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи"Львівгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" про визнанння протиправними та скасування постанови і припису.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій заялено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В обгрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що фінансування Державної архітектурно-будівельної інспекції України здійснюється через органи державної казначейської служби у межах бюджетних асигнуваньвідповідного державного органу. Зазначає, що неможливо здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги у зазначеній справі у строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 1 частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати документ про сплату судового збору.
Аналізуючи заявлене клопотання правові підстави для його задоволення є відсутніми, оскільки достатніх і належних доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційному суду не представлено, а особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.
Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового та немайнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3842 грн. (1921 + 1921 = 3842).
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 5763 грн. (3842 х 150%).
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 5763 грн. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ – 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО – 899998; рахунок отримувача – UA218999980313161206081013004; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Особливості обчислення процесуальних строків, встановлених законом або судом, під час дії карантину здійснюється з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019).
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі № 1.380.2019.000857 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи"Львівгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" про визнанння протиправними та скасування постанови і припису – залишити без руху.
Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
- Номер: 380.01.1.380.2019.000857
- Опис: про визнанння протиправними та скасування постанови і припису
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 1.380.2019.000857
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Шавель Руслан Миронович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2019
- Дата етапу: 13.05.2020
- Номер: А/857/5218/20
- Опис: визнанння протиправними та скасування постанови і припису
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 1.380.2019.000857
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Шавель Руслан Миронович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2020
- Дата етапу: 05.05.2020
- Номер: А/857/5218/20
- Опис: визнанння протиправними та скасування постанови і припису
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 1.380.2019.000857
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Шавель Руслан Миронович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.05.2020
- Дата етапу: 14.05.2020
- Номер: К/9901/28246/20
- Опис: про визнанння протиправними та скасування постанови і припису
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 1.380.2019.000857
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Шавель Руслан Миронович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2020
- Дата етапу: 29.10.2020
- Номер: 380.01.1.380.2019.000857
- Опис: про визнанння протиправними та скасування постанови і припису
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 1.380.2019.000857
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Шавель Руслан Миронович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2019
- Дата етапу: 10.05.2023