ДЕЛО N 1-382
2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
"14" апреля 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Кучеренко Н.В.
при секретаре – Левандовской Е.Н.
с участием прокурора – Щербина Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 27.05.1997 года Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
2) 13.08.2001 года Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 196-1 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы;
3) 27.08.2004 г. Мелитопольским горрайонным судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободившегося в 2005 году, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
15.12.2009 года, примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение умышленного, корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ограждения отделения № 2 ГПОХМ им. Сидоренко М.Ф. по адресу: г. Мелитополь ул. Вакуленчука 105, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем демонтажа со столбов ограждения пытался, повторно, тайно похитить 10 метров сетки — рабица, стоимость за 1 погонный метр 11 гривен, обшей стоимостью 110 гривен, однако, не довел свой преступный умысел до конца, по причине, не зависящей от его воли, так как был задержан работником охраны ГПОХМ им. Сидоренко М.Ф.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 15.12.2009 года примерно в 10 часов 00 минут он пришел в магазин «Капелька» по ул. Крупской в г. Мелитополе, где выпил 250 грамм водки. После чего он отправился по ул. Вакуленчука и, примерно, в 11 часов 00 минут, проходя мимо отделения № 2 ГПОХ Мелитопольское им. Сидоренко М.Ф. по ул. Вакуленчука в г. Мелитополе, заметил забор, состоящий из сетки – рабица. В это время у него возник умысел на кражу данного ограждения и, в последующем, сдачи данного ограждения в пункте приема металла. После чего, находясь с наружной стороны ограждения, со стороны тротуара, он стал разбирать данный забор руками, развязав проволочки на столбиках и, сняв примерно 10 метров сетки — рабица. Он стал ее сворачивать в клубок. В тот момент, когда он сворачивал данную сетку, к нему подошел охранник данного предприятия и задержал его, после чего приехали работники милиции и доставили его в Мелитопольский ГО для дальнейших разбирательств. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает полностью.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину и размер гражданского иска, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, поэтому в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследования других доказательств по делу не проводилось.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым правильно квалифицировать по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается, как обстоятельства, отягчающие его наказание, однако свою вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что судом признается как обстоятельства, смягчающие его наказание, учитывает его состояние здоровья: согласно справки от 21.12.2009 года состоит на диспансерном учете в Мелитопольском наркологическом диспансере с 16.12.2008 г. с диагнозом – психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с испытанием с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск представителя гражданского истца в сумме 110 грн. подлежит полному удовлетворению, т.к. он обоснованный и полностью доказан материалами уголовного дела. Подсудимый согласен его возмещать.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно – исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ГПОХ Мелитопольское им. Сидоренко М.Ф. материальный ущерб в сумме 110 гривен.
Вещественное доказательство по делу – металлическую сетку – рабица размером 10 м., находящуюся на хранении у начальника охраны ГПОХМ им. Сидоренко М.Ф. ОСОБА_2, согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 17.12.2009 года – возвратить ГПОХМ им. Сидоренко М.Ф.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
СУДЬЯ: Н.В.Кучеренко