№ 2-1227/2010  

         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року                                                                          м.Добропілля

                      Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

                головуючого судді                                           Діденко С.О.

                при  секретарі                                                   Сухіна О.Ю.

                представник позивача                                     ОСОБА_1

                відповідач                                                         ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2010 року  Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”  в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області  з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги  по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1722 грн. 38 коп., посилаючись на те, що на 1 березня 2010 року за відповідачами числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідачі не сплачують щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з 1 березня 2007 року, тому заборгованість на 1 березня 2010 року по водопостачанню та водовідведенню складає  1722 грн. 38 коп., яку просять стягнути в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість в сумі 1722 грн. 38 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги КП “Компанія «Вода Донбасу» визнала, та суду пояснила, що у зв’язку з важким матеріальним становищем, яке виникло в її родині, не змогла своєчасно сплатити за послуги з водопостачання.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання 06 квітня 2010 року не з’явились, хоча в установленому законом порядку повідомлені про місце та час розгляду справи.

 Вислухавши думку представника позивача,  відповідачки ОСОБА_2, які не заперечували проти розгляду справи в відсутність  відповідачей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5О . , та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідачей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5О . по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідачей  копію рішення суду,  для відома.

 Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 – зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається з копії особового рахунку, виписаного на підставі рішення виконкому №266 від 15.05.1991 року, основним наймачем даної квартири є ОСОБА_6, яка померла у 2005 році (а.с.3).

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобов’язаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Як вбачається з особистого рахунку №42, відкритого  в Добропільському ВУВКГ на ім’я  ОСОБА_2,  заборгованість по щомісячним платежам  складає 1722 грн.38 коп. (а.с.2).

Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачами фактично укладений договір на надання  послуг по поставці питної води та прийому  стоків. Свої зобов’язання позивач виконав.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

По правилам ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

На підставі ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути солідарно судові витрати на користь держави у розмірі 51 гривні, а також витрати за інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, на підставі  ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.903 ЦК України, Закону України “Про питну воду...”, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ід. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок 26003307829 МФО 394017 ОКПО 35581082 в Ощадбанку м. Донецька Ф-л № 25 в Ворошиловському районі код ЕДРПОУ 00191678  - суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1722 (одної тисячі сімсот двадцять дві) гривні 38 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ід. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 10.10.1986,  на користь держави судовий збір 51 (п’ятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення   у сумі  30 (тридцять) гривень.

Копiю рiшення суду надiслати за мiсцем мешкання відповідачів  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, для відома.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя                                                                С.О.Діденко