Справа  № 2-807/10

                                                                                                             № 2-7096/09

                                          ЗАОЧНЕ  Р  І Ш  Е  Н  Н  Я  

                                                ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                  29.03.2010  року     Московський районний суд м. Харкова в складі:

 головуючого судді :   Омельченко Н.І.

 при секретарі          :   Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  цивільну справу за позовом  Публічного Акціонерного товариства « ОТП Банк»  до ОСОБА_1   про стягнення  заборгованості,-

                                                  В С Т А Н О В И В :

            Позивач  звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 28.04.2006 року уклав кредитний договір № ML-700/464/2006 з відповідачем ОСОБА_1, відповідно до якого надав відповідачу грошові кошти на придбання нерухомого майна в розмірі 7 600 доларів США, на строк до 28.04.2026 р., зі сплатою процентів 6,50% та фіксований відсоток за договором. У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки                                    № PML-700/464/2006 р.

02.09.2009 р. позивач уточнив позовні вимоги, а саме змінив найменування позивача, мотивуючи тим, що на підставі загальних зборів акціонерів від 23.04.2009 р. та згідно статуту АТ « ОТП Банк» закрите акціонерне товариство « ОТП Банк»  офіційно змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство  « ОТП Банк», який є правонаступником всіх прав та обов’язків ЗАТ « ОТП Банк.

    Відповідач не виконує своїх зобов’язань за кредитним договором, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 14.05.2009 року складає 11 608,34 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 7238,30 доларів США, заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитними коштами 2 8773,05 доларів США, заборгованість по пені – 1451, 99 грн.

      Позивач також просив стягнути з відповідачів солідарно судові витрати в сумі  1135 грн. 00 коп.

          На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов.    (а.с.1-2,33 )

          В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, дав пояснення відповідно до викладених у позовній заяві.

          Відповідач в судове засідання не з’явився,  про день та час судового розгляду сповіщений належним чином, не повідомив про причини неявки до суду, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутності.

          За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає  позов  таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що закрите акціонерне товариство « ОТП Банк»  офіційно змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство  « ОТП Банк», який є правонаступником всіх прав та обов’язків ЗАТ « ОТП Банк, що підтверджується статутом банку та свідоцтвом про державну реєстрацію.

         Судом встановлено , що 28.04.2006 року між позивачем та  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-700/464/2006.  ( а.с. 2-16)

Згідно п.п 1.1. ч. 2 та п.п. 1, 2 ч. 1 кредитного договору позивач надав позичальнику  було відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти  у сумі 7 600, 00 дол. США, на срок до 28.04.2026 року, включно із сплатою процентів в розмірі 6,50  відсотків річних та фіксований відсоток за договором. ( а.с.2-16)

Відповідно до п. 4 ч.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язалася здійснювати погашення суми кредиту та нарахованих процентів щомісяця, рівними частинами протягом всього строку дії кредитного договору.

Згідно п. п. 1.5.1. частини 2 кредитного договору, позичальник при сплаті процентів за користування кредитом повинен дотримуватись графіку повернення кредиту та сплати процентів, який визначає строк та розмір погашення кредиту та процентів.

Відповідно п. 4.1.1. кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання, за кожний день прострочки. ( а.с.2-16)

Судом встановлено, що відповідач не виконала свої зобов’язання по кредитному договору, у зв’язку з чим  виникла заборгованість станом на 14.05.2009 року складає 11 608,34 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 7238,30 доларів США, заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитними коштами 2 8773,05 доларів США, заборгованість по пені – 1451, 99 грн.( а.с. 26)

              Судом не встановлено, що відповідачем на  час  розгляду  справи сплачена заборгованість за  вищезазначеним кредитним договором .

           Таким чином судом встановлено , що відповідач  порушила умови  договору кредиту  укладеному з позивачем,  а тому вимоги позивача законні.

         Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України ,суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати  в  розмірі 1950 грн. 00 коп.

         Керуючись ст..10,11,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.526, 553, 559, 610, 611, 1049,1054-1057 ЦК України,   суд –

В И Р І Ш И В :

                                Позов- задовольнити.

       Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства « ОТП Банк»   заборгованість за кредитним договором в сумі 11 608, 34 доларів США, а в разі відсутності доларів США, стягнути суму еквівалентну 11 608, 34доларам США по курсу Національного банку України на момент виконання рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства « ОТП Банк»  понесені судові витрати в сумі 1135 грн. 00 коп.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

     Суддя             підпис                                         ОСОБА_3

        З оригіналом згідно. Суддя