Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

справа № 2-2407/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Бассак Т.Є.

при секретарі        Папст М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до

ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на

предмет застави

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ,

третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави мотивуючи

тим, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений

кредитний договір № 640-ЧД від 16.04.2007 р., згідно умов якого ОСОБА_1 отримав

кредит у розмірі 16840,00 дол. США з кінцевим строком повернення кредиту до

15.04.2014 р.

Вказують, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не

виконує, у зв`язку з чим заборгованість складає 7129,46 дол. СІЛА, що складає по курсу

НБУ на 10.05.2011 р. - 56810,39 грн., заборгованість за простроченим кредитом складає

7417,76 дол. США, що складає по курсу НБУ на 10.05.2011 р. - 59107,68 грн.,

заборгованість за простроченими відсотками - 3422,19 дол. США, що складає по курсу

НБУ на 10.05.2011 р. - 27269,38 грн., пеня - 496021,23 грн., всього заборгованість -

639208,68 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 640-ЧД

від 16.04.2007 р. було укладено договір застави рухомого майна № 640-ЧД від 16.04.2007

р. , згідно з яким в заставу було передано автомобіль марки КІА СегаФ 2.0, 2007 року

випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2

серія НОМЕР_3 від 12.04.2007 р.

Крім того, з метою забезпечення позову між позивачем та ОСОБА_2 ,

було укладено договір поруки.

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

640-Д від 16.04.2007 р. звернути стягнення на вказаний автомобіль марки КІА Сегаї» 2.0,

2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про державну

реєстрацію НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 від 12.04.2007 р., що належить на праві власності

ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з

укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою

особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а

також наданням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» всіх повноважень, необхідних для

здійснення продажу.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Новік В.І.

позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не

з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини

неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим на підставі ст. 224 ЦПК України винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до

висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між ПАТ «Банк «Фінанси та

Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 640-Д від 16.04.2007 р.,

згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 16840,00 дол. США з кінцевим

строком повернення кредиту до 15.04.2014 р.

Відповідно до положень ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має

виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його

невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання

(неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника

повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення

чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини

позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник

зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У порушення норм закону та норм кредитного договору № 640-Д від 16.04.2007 р.

ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з

чим заборгованість по кредитному договору становить 7129,46 дол. США, що складає по

курсу НБУ на 10.05.2011 р. - 56810,39 грн., заборгованість за простроченим кредитом

складає 7417,76 дол. США, що складає по курсу НБУ на 10.05.2011 р. - 59107,68 грн.,

заборгованість за простроченими відсотками - 3422,19 дол. США, що складає по курсу

НБУ на 10.05.2011 р. - 27269,38 грн., пеня - 496021,23 грн., всього заборгованість -

639208,68 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 640-ЧД

від 16.04.2007 р. було укладено договір застави рухомого, згідно з яким в заставу було

передано автомобіль марки КІА Cerato 2.0, 2007 року випуску, державний номерний знак

НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 від 12.04.2007 р.

Крім того, з метою забезпечення позову між позивачем та ОСОБА_2 ,

було укладено договір поруки № 640-ЧД від 16.04.2007 р.

Відповідно до ч.І ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання,

забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет

застави.

Згідно ч.2 ст.589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має

право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного

задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих

порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також

витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено

договором.        *

У відповідності до ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення

стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений

строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна

заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються

на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення

на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання,

забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст.20 Закону України «Про заставу».

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або

третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено

законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом ЗО днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі

відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

зобов`язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається

невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні

боржника, останній зобов`язаний на вимогу обтяжувана негайно передати предмет

обтяження у володіння обтяжувана (заклад).

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та

реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на

предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із

застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і

продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-

покупцем.

У відповідності до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави

здійснюється за рішенням суду.

Оцінивши зібрані у справі докази суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк

«Фінанси та Кредит» підлягають до задоволення, оскільки обгрунтовані на законі та

відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору та договору застави

рухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224-226,

228, 232 ЦПК України, cm.cm.509, 525, 526, 530, 589, 590, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК

України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» -

задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договром 640-Д від 16.04.2007

р. звернути стягнення на автомобіль марки КІА Сегаto 2.0, 2007 року випуску, державний

номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 від

12.04.2007 р., що належить ОСОБА_1 на праві власності,

шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством «Банк

«Фінанси та Кредит» з укладанням від імені відповідача

ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-

покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також

наданням публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» всіх

повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного

акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 1700,00 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1820,00

грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк

апеляційної скарги з дня проголошення рішення .

Головуючий: