Справа№2-1151/2010

Ухвала

судового засідання

29 березня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого-судді                 Пака В.М.

при секретарі                         Трембецькій О.М.

 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом  ОСОБА_1 до ДП «Стрийського вагоноремонтного заводу» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат, суд

                          Встановив:

     09.02.2010 р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, який просив стягнути з відповідача в його користь гроші в сумі 985,87 грн., які йому були присудженні рішенням Стрийського міськрайонного суду від 14 жовтня 2004 року, які не виконано відповідачем по даний час.

    В судзасіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що рішенням Стрийського міськрайонного суду від 14 жовтня 2004 року його було поновлено на роботі на посаді слюсара по капітальному ремонті 5-го розряду та стягнено в його користь 2193,36 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу та судові витрати. Дане рішення суду оскаржувалось в апеляційну та касаційну інстанції та було залишено без змін, 19 жовтня 2004 року він сам особисто виконавчий лист заніс на роботу та вручив секретарю канцелярії ДП «Стрийський вагоноремонтний завод», був поновлений на роботі та отримав 730 грн, жодних інших коштів він не отримував по даний час, а тому просить позовні вимоги задовольнити та стягнути в його користь 985,87 грн. які йому було присуджено Стрийським міськрайоннийм судом від 14 жовтня 2004 року.

    Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсності рішенням суду від 14.10.2004 року позивача було поновлено на роботі 15.10.2004 року  та виплачено 730 грн., які підлягали негайному виконанню було виконано, а  суму середнього заробітку також було виконано та виплачено ОСОБА_1, оскільки позивач не представив суду жодного доказу про,те, що рішення суду не виконано та пройшло більш як п»ять років з часу винесення рішення, крім того, провадження у справі підлягає закриттю, якщо є рішення між тими самими сторонами з тих же підстав та про той же самий предмет спору.

    Суд вваж є, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спір між тими самими сторонами про той же самий предмет та з тих же підстав вирішено, в суді позивачем не було представлено жодного доказу про те, що дані кошти він не отримав, а ні з ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції доказу про те, що ДП «Стрийський ВРЗ» має заборгованість перед ним він не представив, а також не мотивоване і те чому більш як п»ять років позивач ОСОБА_1  не наполягав на виконані рішення суду, яке винесене 14.10.2004 року, а тому провадження у справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 205 п. 2 ЦПК України, суд

Ухвалив:

    Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Стрийського вагоноремонтного заводу» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат закрити, оскільки з даного приводу набрало законної сили рішення суду.

    Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів шляхом подачі заяви та 10 днів після цього для подачі апеляції.

Суддя                                     Пак В.М.