У Х В А Л А                   Справа № 2-1037/10

13 квітня 2010 року                                                                                                                 м. Полтава

         Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого – судді                                         Литвиненка І.Ю.

при секретарі -                                                   Сєвідовій Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

      В С Т А Н О В И В:

         Позивач КП «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

         У судове засідання представник позивача не з’явилася, надала суду письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку із повним погашенням відповідачем заборгованості за спожиту теплову енергію, прохаючи стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

         Суд, перевіривши повноваження представника позивача ОСОБА_3 стосовно права відмови від позову, прийшов до висновку про наявність у неї таких повноважень на підставі довіреності, у якій їй надано право вчинення усіх процесуальних дій, у тому числі і повної або часткової відмови від позовних вимог. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну або письмову заяву. На підставі вимог ч. 3 ст. 174 та п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, у разі відмови позивача від позову, якщо цю відмову прийнято ним,  постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку закриття провадження по справі.

         Розглянувши заяву про закриття провадження по справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви про відмову від позову, так як дії представника позивача не протирічать інтересам юридичної особи, яку вона представляє, тому що заборгованість відповідачами погашена і таким чином самого предмету спору не існує. Також суд вважає за можливе стягнути з відповідачів у рівних долях витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем при поданні позову, які не повертаються при закритті справи.  

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 174, 205-206, 208, 210 ЦПК України, -

                                                                        У Х В А Л И В:

         Заяву представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі – прийняти.

          Провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, у зв’язку з відмовою представника позивача від позову – закрити.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

         Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів зо дня її проголошення, через суд першої інстанції, до апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя                                                                                                                І.Ю. Литвиненко