Справа №2-294/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року  Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої    – судді Омелюх В.М.,

                      при секретарі – Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” до Тагієвої Гулаватін Бакір-Кизи про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості необлікованої електричної енергії з відповідачки посилаючись на те, що між відкритим акціонерним товариством “Дніпрообленерго” в особі Солонянського району електричних мереж ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” та відповідачкою існували договірні відносини, про що свідчить відкриття Солонянським РЕМ особового рахунку за №2806055, встановлення приладу обліку електричної енергії та видання абонентської книжки на ім’я відповідачки.

Споживач зобов’язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку і несе відповідальність за їх цілісність, за пошкодження приладів обліку тощо.

    Відповідно до ч.2 п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року контролерами енергонагляду Солонянського РЕМ в с. Новоселівка Солонянського району Дніпропетровської області, де мешкає відповідачка, неодноразово проводились перевірки справності приладу обліку та зняття його показань та складено акти про порушення Правил користування електричною енергією: згідно акту №00003145 від 31.08.2000 року за виявлене безоблікове споживання електричної енергії відповідачці нараховано 475 кВт/год на суму 68 гривень 40 копійок, з розрахунку 14,4 коп. за 1 кВт/год; по акту №00010467 від 06.03.2001 року нараховано 5262 кВт/год на суму 757 гривень 73 копійки, які складено в присутності відповідачки та нею підписані. Свої заперечення і пояснення до актів відповідачка не вносила та у встановленому порядку не оскаржувала їх.

Діями відповідачки було порушено Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р., за порушення яких вартість необлікованої електроенергії складає 826 гривень 13 копійок, які вона не бажає сплачувати в добровільному порядку, в зв’язку з чим вони змушені звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідачки на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії в загальній сумі 826 гривень 13 копійок, судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень в примусовому порядку, оскільки відповідачка в добровільному порядку їх сплачувати не бажає.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилася. Згідно заяви просила розглянути справу в її відсутність. Також просила суд при винесенні рішення застосувати строк позовної давності, оскільки з моменту складення актів минуло більше трьох років.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою існували договірні відносини, про що свідчить відкриття Солонянським РЕМ особового рахунку за №2806055, встановлення приладу обліку електричної енергії та видання абонентської книжки на ім’я відповідачки.

В порушення існуючих договірних зобов’язань та Правил користування електричною енергією для населення, відповідачка стала використовувати електроенергію безобліково, що було встановлено при перевірках правильності обліку використаної електроенергії контролерами РЕМ 31.08.2000 року та 06.03.2001 року, про що в присутності відповідачки було складено акти про порушення Правил користування електроенергією: №00003145 від 31.08.2000 року на суму 68 гривень 40 копійок (а.с.8); №00010467 від 06.03.2001 року на суму 757 гривень 73 копійки (а.с.10). Таким чином, вартість необлікованої електроенергії складає 826 гривень 13 копійок, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в примусовому порядку.

В той же час, згідно розрахунку позивача (а.с.6) нарахування збитків по акту №00003145 від 31.08.2000 року проведено, починаючи з 25.05.2000 року по 31.08.2000 року; по акту №00010467 від 06.03.2001 року проведено, починаючи з 31.08.2000 року по 06.03.2001 року. До суду позивач звернувся з позовом 01 березня 2010 року (а.с.3), тобто пропустив передбачений ст. 71 ЦК України 1963 року трирічний строк позовної давності звернення з позовом до суду. У відповідності до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачкою подано до суду заяву про застосування строків позовної давності 30 березня 2010 року, тобто, до винесення рішення по справі.

У відповідності з ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, в зв’язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити в зв’язку зі спливом передбаченого ст. 257 ЦК України строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,161,203-215 ЦК України 1963 року; ст.ст. 257,267,526,610-614,623,1166,1192 ЦК України; ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Відмовити відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” в задоволенні позову до Тагієвої Гулаватін Бакір-Кизи про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 826 гривень 13 копійок в зв’язку зі спливом строку позовної давності.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання  протягом десяти днів з дня  його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Текст повного рішення складено 16.04.2010 року.

ГОЛОВУЮЧА: суддя             підпис