СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

13.05.2020 Справа № 922/3284/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Слободін М.М.

Секретар судового засідання: Рудик Т.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Александрова Т.В., довіреність, адвокат;

від відповідача-1: Шафорост Л.І., ордер, адвокат;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. № 682 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2020 р., повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2020 р. (суддя Кухар Н.М.),

за клопотанням ОСОБА_1 (вх. № 822 від 14.01.2020)

про скасування заходів забезпечення позову,

у справі №922/3284/18

за позовом ОСОБА_2 , м. Харків

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", м. Харків

2. ОСОБА_1 , м. Харків

3. ОСОБА_3 , м. Харків

про визначення розмірів часток учасників товариства та розміру статутного капіталу товариства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2020 р. у справі № 922/3284/18 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 822 від 14.01.2020) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2019 по справі №922/3284/18 відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 , м. Харків звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2020 р. у справі № 922/3284/18 скасувати; клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 922/3284/18 задовольнити; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2019 року у справі № 922/3284/18.

Також, Східним апеляційним господарським судом отримані доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2020 р. у справі № 922/3284/18, в яких апелянт просить ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2020р. у справі № 922/3284/18 скасувати; клопотання ОСОБА_1 від 14.01.2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 922/3294/18 задовольнити; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2019 року у справі №922/3284/18.

У судовому засіданні 28.04.2020 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2020 року у справі № 922/3284/18 оголошувалася перерва до 13 травня 2020 року о 14:30 год., про що учасники справи були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 р. (колегія суддів у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Слободін М.М.).

Явку представників учасників судового процесу було визнано необов`язковою.

13.05.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з продовженням дії карантину до 22 травня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 та об`єктивною неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через призупинення міжміського транспортного сполучення.

Також, Східним апеляційним господарським судом отримано клопотання ОСОБА_3 про відкладення судового засідання у справі № 922/3284/18, враховуючи положення п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та продовження дії карантину до 22 травня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343.

У судове засідання 13.05.2020 р. з`явилися представники позивача та відповідача-1, якими наголошено на наявності у них права висловлення своєї позиції щодо апеляційної скарги в судовому засіданні. Проти доводів апеляційної скарги заперечували, щодо клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги покладались на розсуд суду.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Вирішуючи питання щодо можливості відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справі, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215, від 20.03.2020 № 424, від 25.03.2020 № 239, від 29 березня 2020 р. № 241, від 02.04.2020 № 255, від 08.04.2020 № 262, від 15.04.2020 № 284, від 22.04.2020 № 291, від 29.04.2020 № 313, 04.05.2020 № 332, від 04.05.2020 № 343) установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України карантин та заборонено, зокрема: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

Україна є членом Всесвітньої організації охорони здоров`я - спеціалізованої установи ООН, яка 12.03.2020 оголосила про початок пандемії COVID-19 (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic).

У рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", введеному в дію Указом Президента України від 13.03.2020 № 87 констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, набула надзвичайно загрозливого характеру.

Листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України, який передбачає, з поміж іншого: роз`яснення громадянам можливості відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; приймання всіх необхідних документів в електронному вигляді на електронну адресу суду через дистанційні засоби зв`язку тощо.

Цим же листом рекомендовано подальші рішення щодо особливого режиму роботи приймати в залежності від розвитку ситуації.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-ІХ від 30.03.2020 розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відтак, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2020 року у справі №922/3284/18.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 235, 270, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2020 року у справі № 922/3284/18 відкласти на 27 травня 2020 року о 15:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

2.Явку представників учасників справи у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя М.М. Слободін