Дело 11-919/2008             Председательствующий в суде первой инстанции:

Категория: ч. 2 ст. 15;         Добривечер Л.Д,

ч. 1 ст. 115 УК Украины         Докладчик в апелляционной инстанции:

Батяшова Л.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

15 августа 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным    делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Батяшовой Л.А.

Судей:     Савича Ю.Н., Тополюк Е.В.

С участием прокурора:      Цукорова Э.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании    в помещении апелляционного суда Луганской области апелляцию осужденного ОСОБА_3

на постановление Новоайдарского районного суда Луганской области от 08 мая 2008 года, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новоайдарского районного суда Луганской области от 13 апреля

2007     года ОСОБА_3 осужден п. ч 2. 289; ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 188; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.
115, 70 УК Украины к 10 годам лишения свободы.

Определением апелляционного суда Луганской области от 20 июля 2007 года приговор суда изменен: отменен в части назначения наказания ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 309 УК Украины. Назначено наказание по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. ОСОБА_3 считается осужденным по ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 188; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 70 УК Украины к 10 годам лишения свободы, с этого времени приговор вступил в законную силу.

Постановлением Новоайдарского районного суда Луганской области от 08 мая

2008     года ОСОБА_3 было отказано в удовлетворении его ходатайство о
восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Новоайдарского
районного суда Луганской области от 13 апреля 2007 года, а также в ознакомлении
материалов уголовного дела.

Отказывая ОСОБА_3 в удовлетворении его ходатайства суд первой инстанции указал, что последний не представил суду доказательства, подтверждающие, что он постоянно находился в лечебном учреждении в связи с чем он не имел возможности своевременно подать кассационную жалобу.

На данное постановление суда подана апелляция осужденным ОСОБА_3, в которой он просит его отменить, так как он пропустил срок для кассационного обжалования по уважительной причине. Он указывает, что является инвалидом 3 группы

по зрению. В период подачи кассационной жалобы он находился на обследовании в специализированной больнице и не мог своевременно подать кассационную жалобу. Указывал, чтобы суд первой инстанции истребовал справку из ИК 60 в подтверждении сказанного. Просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы и ознакомить его с материалами уголовного дела.

Заслушав судью-докладчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность доводов апеллянта, коллегия судей считает, что апелляция обоснованна и удовлетворению подлежит, по следующим основаниям.

По мнению коллегии судей, суд первой инстанции допустил неполноту и поспешно принял решение, которым отказал осужденному ОСОБА_3 в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, не проверил доводы апеллянта, не направил в адрес ИК 60 -запрос по проверке доводов ОСОБА_3

Согласно письму администрации Лозовской ИК 60 осужденный ОСОБА_3 действительно 30 января 2008 года убыл этапом на лечение в больницу при Стрижавской ИК № 81 Винницкой области в связи с заболеванием, связанным со зрением. 08 апреля 2008 года прибыл из данной больницы в ИК № 60.

Имеет диагноз: рубец роговицы, сросшийся с радужкой, афакия, вторичная пленчатая катаракта, старая субтотальная отслойка сетчатки, инвалид 3 группы по зрению.

Коллегия судей считает, что ОСОБА_3 пропустил срок для подачи кассационной жалобы по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 368 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новоайдарского районного суда Луганской области от 08 мая 2008 года, которым отказано ОСОБА_3 о восстановлении сроков на подачу кассационной жалобы и ознакомлением с материалами дела отменить.

Восстановить осужденному ОСОБА_3 срок для подачи кассационной жалобы, ознакомить с материалами уголовного дела.

Уголовное дело возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст. 384 УПК Украины .

Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить в полном объеме.