Справа № 2-29/10

                                                                             Р І Ш Е Н Н Я

               І М Е Н Е М                                                                                                      У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010  р.  Чорноморський  районний суд   Автономної Республіки Крим   у  складі:                       головуючого  судді                                             Дядіченко С.В.

при   секретарі                            Лидзар Д.А.

за участю адвоката                                              ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  цивільну  справу  за позовом Чорноморської селищної ради  до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, ДАБІ про знос самовільно збудованих споруд,

                                                                        В С Т А Н О В И В  :

      Чорноморська селищна рада  пред’явила позов до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, ДАБІ про знос самовільно збудованих споруд, а саме: прибудови, двох сараїв, літнього душу, вбиральні, яки розташовані за адресою у АДРЕСА_1,  мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачеві на праві приватної власності належить 1/3 частка жилого будинку за вищезазначеною адресою. Співвласником будинку є ОСОБА_3., якої належить 2/3 частки будинку. Земельна ділянка знаходиться у веденні позивача. На ділянці без дозволу на виконання будівельних робіт відповідачка  побудувала самовільні споруди, за що постановою від 06.07.2006 року вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.97 КУпАП. Наявність самовільно збудованих споруд порушає права позивача. У зв’язку з чим позивач просить знести споруди під літерами «А1», «В,З», «Ж», «Уб1» за рахунок відповідачки та стягнути з неї всі судові витрати.

      Представник позивача  у судовому засіданні   позов підтримав у повному обсязі, надав вищевикладені пояснення.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали пояснення, що дійсно на земельної ділянці є самовільно збудовані споруди, однак вони збудовані багато років тому, ще до того моменту, як ОСОБА_3 придбала частку жилого будинку. Нічиїх прав самовільні споруди не порушають. Відповідачка постійно намагається отримати дозвіл, та здати споруди в експлуатацію. Однак у зв’язку з тим, що це тривалий процес, а ДАБІ в Чорноморському районі не існує, то вона в теперішній час здала документи в ДАБІ м. Сімферополя. У зв’язку з чим,  відповідачка просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третій особи – ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі, та надав пояснення, що ОСОБА_3 є співвласником будинку, а саме їй належить 2/3 частки жилого будинку, який розташований  за адресою у смт. Чорноморське, АР Крим,  по вул. Кірова,50. Самовільно збудовані споруди, які знаходяться на земельної ділянці порушають права ОСОБА_3, яка не може приватизувати земельну ділянку.

Представник третій особи – ДАБІ в судове засідання не з’явився, про розгляд справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ст. 169 ЦПК України вважає за можливість розглянути справу у відсутність представника ДАБІ, оскільки він належним чином сповіщався про розгляд справи.

Заслухав відповідачку, представників сторін та третій особи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд   вважає,  що  позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

      Судом   встановлено,  що відповідачка ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 є співвласниками жилого будинку, який розташований за адресою у АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_2 належить 1/3 частка, а ОСОБА_3 – 2/3 частки вищезазначеного будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 10.01.1999 року, технічним паспортом на житловий будинок, договором купівлі-продажу від 27.09.2006 року (а.с.6,8-10,29). Земельна ділянка за вищезазначеною адресою знаходиться у веденні позивача. Рішенням Чорноморського районного суду від 20.05.2009 року був визначений порядок користування земельною ділянкою загальною площею 699 кв. м, яка розташована по АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_2 було надано у користування 1/3 частина земельної ділянки площею 233 кв. м, а ОСОБА_3 – 2/3 частини земельної ділянки площею 466 кв. м  (а.с.31-32). Постановою від 06.07.2006 року відповідачка була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.97 КУпАП – за самовільне будівництво споруд, що підтверджується постановою, листами, актом перевірки об’єкту від 06.07.2006 року (а.с.3-5,7). Наявність самовільно збудованих споруд – літеру «А1» - прибудови, літерів «В,З» - сараїв, літеру «Ж» - літнього душу, літеру «Уб1» - вбиральні підтверджується також технічним паспортом на жилої будинок (а.с.11-14) та не заперечується сторонами.  

      Згідно до ст.376 ЦК України - ж итловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

           Як встановлено судом, позивач та третя особа – співвласник будинку та користувач  земельної ділянки - ОСОБА_3 заперечують проти  наявності самовільних споруд на земельної ділянці, та зазначають, що їх права порушаються, оскільки ОСОБА_3 не має можливості приватизувати земельну ділянку. У зв’язку з чим, суд вважає, що доводи позивача заслуговують уваги.

           Що стосується доводів відповідачки про те, що зараз документи знаходяться на оформленні в ДАБІ та вона має намір здати споруди в експлуатацію, суд вважає ці доводи неспроможними, оскільки таких доказів відповідачка суду не надала, крім того суд бере до уваги той факт, що ще у 2006 році вона була притягнута до адміністративної відповідальності за самовільне будівництво та мала достатньо часу вирішити питання щодо самовільних споруд в позасудовому порядку.

З таких підстав суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

          На підставі ст.ст. 376 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 169, 209, 212-215 ЦПК України,   суд

                                                                  В И Р І Ш И В :

         Позов Чорноморської селищної ради  до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, ДАБІ про знос самовільно збудованих споруд задовольнити в повному обсязі.

         Зобов’язати  ОСОБА_2 знести самовільно збудовані споруди, а саме:  літер «А1» - прибудову, літери «В,З» - сараї, літер «Ж» - літній душ, літер «Уб1» - вбиральню, які розташовані за адресою у АДРЕСА_1 за власний рахунок. У випадку, коли відповідачка в місячний строк після набрання законної чинності цього рішення не здійснить знос самовільно збудованих споруд, виконання рішення у цей частині покласти на Державну Виконавчу службу за кошти відповідачки.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чорноморської селищної ради судові витрати, які пов’язані з розглядом цієї справи,  у розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

          Рішення  може  бути  оскаржено  в  апеляційному  порядку   до  апеляційного  суду   АРК    через  Чорноморський районний  суд  АРК    шляхом  подачі  в  10-ти  денний  строк  з  дня   проголошення    рішення   заяви  про  апеляційне  оскарження  і  поданням   після  цього   протягом  20  днів   апеляційної  скарги ,  або  в  порядку ,  передбаченому  ч. 4  ст. 295  ЦПК  України.

Суддя                                           Дядіченко С.В.