Справа № 2-445 /2010 рік

У Х В А Л А

« 1 « квітня  2010 року            Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області          в складі  :                                       головуючого судді                Мозгової  О.А.  

                                                     при секретарі                       Носенко  С.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2  до  закритого  акціонерного  товариства    «Інгосстрах», ОСОБА_3 про  стягнення  матеріальної  та  відшкодування    моральної  шкоди  внаслідок  ДТП

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1  та  ОСОБА_2  звернулися  до  суду з  позовом   до  закритого  акціонерного  товариства    « Інгосстрах», ОСОБА_3  про  стягнення  матеріальної  та  відшкодування    моральної  шкоди  внаслідок  ДТП.

Ухвалою  суду    від  27.01.2010  року  було  відкрито  провадження   в  даній  цивільній  справі    та  призначено  попереднє  судове  засідання  на  11.02.2010  року.

Призначене попереднє  судове  засідання  було   перенесено   на  19.02.2010  року  ,  після  чого  справа  призначена  судом  до   розгляду   на  15.03.2010  року  та  01.04.2010  року.  

01.04.2010  року в  судовому  засіданні ,  до  початку розгляду  справи  по суті,  оскільки відповідно  до  ст.  173  ЦПК  України  розгляд справи  по суті    розпочинається  доповіддю  головуючого про   зміст  заявлених  вимог  та   про визнання  сторонами  певних  обставин  під час попереднього судового засідання   з»ясовано  ,  що позовну  заяву прийнято з  порушенням правил  підсудності,  бо п.17 договору  страхування   наземного   транспорту  №  К2НСАW00062269  від  23.11.2007 року ,  укладеного  між  позивачем  по  справі  та  ОСОБА_1  та  відповідачем  по  справі  закритим  акціонерним  товариством    « Інгосстрах» , визначено договірну підсудність  ,  тобто  даний  пункт договору  зазначає,  що  всі  спори   що  виникають  з  даного  договору   або в зв»язку  з ним ,  в  тому  числі такі,  що  стосуються  його   виконання,  порушення  ,  припинення  або  визнання  недійсним  ,  підлягають  вирішенню в Бабушкинському районному суді м. Дніпропетровська ,  що  знаходиться  за адресою: м. Дніпропетровськ  ,  провул.  К.Маркса, 57.

Відповідно  до  ст. 112  ЦПК України  сторони    мають  право  письмово  визначити   територіальну   підсудність  справи  ,  крім  справ,  для  яких  встановлена  виключна  підсудність. Ст. 114  ЦПК України   передбачено  вичерпний  перелік   позовів   для  яких  встановлено   виключну  підсудність . Зазначений  позов  не    підпадає   під  цей  перелік  ,  а  тому  виключна  підсудність  до  цього  позову  не  може  бути  застосована.

Згідно  з п. 2 ч.1 ст. 116  ЦПК  України  суд  передає  справу  на  розгляд   іншому суду  ,  якщо     після  відкриття   провадження  у  справі   і  до  початку   судового  розгляду   виявилося  ,  що  заяву   було  прийнято  з  порушенням  правил  підсудності .

  Суд,  вивчивши матеріали  справи,  заслухавши  думку  учасників  судового  процесу  стосовно  заявленого представником  відповідача , закритого  акціонерного  товариства    «Інгосстрах»  клопотання ,  приходить до  висновку ,  про необхідність  передачі  цивільної  справи   до Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська з  наступних  підстав:

- п.17 договору  страхування   наземного   транспорту  №  К2НСАW00062269  від  23.11.2007 року ,  укладеного  між  позивачем  по  справі  та  ОСОБА_1  та  відповідачем  по  справі  закритим  акціонерним  товариством    « Інгосстрах» , визначено договірну підсудність ;

-  з  матеріалів справи  вбачається  ,  що  даний  спір  витікає  саме  з договору  страхування   наземного   транспорту  №  К2НСАW00062269  від  23.11.2007 року ,  укладеного  між  позивачем  по  справі  та  ОСОБА_1  та  відповідачем  по  справі  закритим  акціонерним  товариством    «Інгосстрах» ;

-  відповідно  до  п.6  Постанови  Пленуму  Верховного Суду   № 2  від  12.06.2009  року   «Про  застосування   норм  цивільного   процесуального  законодавства при  розгляді  справ    у  суді  першої  інстанції  « , якщо  після  відкриття   провадження  у  справі   і  до  початку  судового розгляду   ( розгляду  справи  по  суті ст. 173  ЦПК  України )    виявиться,  що   заяву  було  прийнято   з  порушенням  правил  підсудності ,  суд  передає  справу   на  розгляд   належному  суду   незалежно  від  волевиявлення  сторін ( п. 2  частини  першої   ст. 116  ЦПК  України) ;

- відповідно  до  ст.  173  ЦПК  України  розгляд справи  по суті    розпочинається  доповіддю  головуючого про   зміст  заявлених  вимог  та   про визнання  сторонами  певних  обставин  під час попереднього судового засідання ;

-  оскільки головуючий  по  справі   не  доповідав  про  зміст  заявлених   вимог,  то розгляд даної  справи  по суті   відповідно  до  ст. 173  ЦПК України  ще  не  розпочався ;

  Отже, керуючись ст.ст. 112, 114, 116,  173  ЦПК України,  п.6  Постанови  Пленуму  Верховного Суду   № 2  від  12.06.2009  року   «Про  застосування   норм  цивільного   процесуального  законодавства при  розгляді  справ    у  суді  першої  інстанції  « ,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1,  ОСОБА_2  до  закритого  акціонерного  товариства    «Інгосстрах», ОСОБА_3 про  стягнення  матеріальної  та  відшкодування    моральної  шкоди  внаслідок  ДТП - передати  на розгляд Бабушкинському районному суді м. Дніпропетровська,  що  знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,  провул.  К.Маркса, 57.

    Ухвала може бути оскаржена до  апеляційного суду Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :                                                                       Мозгова  О.А.