ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"01" серпня 2006 р.                              Справа № АС-46/204-06

вх. № 5695/4-46

Суддя господарського суду Харківської області Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Дубовій О.Б.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Голуб В.В., ст.державний виконавець

третіх осіб: 1. - не з"явився

                   2. - Варич Б.В., представник, дов. " 1395/9110-035 від 13.04.2006 р.

                   3. - не з"явився

                   4. - Кузьменко О.М. - юристконсульт, дов. № 48 від 20.01.2006 р.

по справі за позовом  АКІБ "УкрСиббанк" в о. ХФ АКІБ "УкрСиббанк" Харківське регіональне управління, м. Х-в  3-я особа - 1. ТОВ "Лотос", м. Харків,

2. ДПІ у Московському районі м. Харкова,

3. ВАТ "Укртелеком" Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Харківська філія,

4. Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

до  Департамент державної виконавчої служби Московського р-ну., м. Х-в  

про звільнення заставленного майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом до Даржавної виконавчої служби Московського району м. Харквоа про звільнення з-під арешту земельної ділянки площею 0,07363 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 32, що належить ТОВ "Блік" та обтяжана іпотекою на користь АКІБ "УкрСиббанк".

Позивач в-трете у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не вовідомив.

Відповідача у судове засідання з"явився проти задоволення позову заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представникі першої та третьої 3-х осіб у судове засідання не з"явились про причини неявки суду не повідомили.

Представник другої та четвертої особи у судове засідання зявилися надали письмові пояснення, витребувані попередньою ухвалою суду, згідно яких вважають позов таким . що не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неодноразову неявку позивача у судове засідання та ненадання ним витребуваних документів, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями п. 4 ч. 1 ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКІБ "УкрСиббанк" залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишина без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишина без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.