СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 травня 2020 року Справа № 905/1692/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд", м. Слов`янськ, Донецька область (вх. №1216 Д/2)

на рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2020 (повний текст складено 02.03.2020) у справі №905/1692/19 (суддя Говорун О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд", м. Слов`янськ, Донецька область;

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Централ Капітал", м. Київ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл", м. Донецьк;

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ;

2) Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна", м. Київ;

3) Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область;

про визнання права власності на майно та виключення з актів опису та арешту майна, що належить позивачу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" про визнання права власності на майно та виключення з актів опису та арешту майна від 30.09.2016, що належить позивачу.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №905/1692/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, до Східного апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі 905/1692/19 та ухвалити нове судове рішення, яким визнати право власності на майно ТОВ "Аси-Норд" та виключити майно позивача з актів опису та арешту майна від 30.09.2016 №51713954 та №5171395. Разом з тим, в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Аси-Норд" залишено без руху; зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати до суду докази направлення апеляційної скарги, разом із додатками, іншим учасникам справи за належною адресою.

08.05.2020 на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта надійшли відповдні докази.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Як вже зазначалось, в апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №905/1692/19.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт зазначає, що копія оскаржуваного рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №905/1692/19 не була вручена його представнику в день проголошення, а отримана ним засобами поштового зв`язку 18.03.2020. Посилаючись на введення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України з 12.03.2020 до 24.03.2020 карантину, апелянт стверджує про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та просить поновити цей строк.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, та враховуючи, що термін пропуску процесуального строку незначний, з метою уникнення надмірного формалізму та дотримання права позивача на апеляційне оскарження, вважає за необхідне поновити апелянту строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №905/1692/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи усунення апелянтом встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. , 234, 258, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №905/1692/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Норд" на рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №905/1692/19.

3.Встановити учасникам справи строк до 22.05.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4.Призначити справу до розгляду на "27" травня 2020 р. о 15:15 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов