ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2006 р. . 10 годин 50 хвилин Справа № АС-46/219-06
вх. № 6472/4-46
Суддя господарського суду Харківської області Ільїн О.В.
за участю секретаря судового засідання Бакіна О.Б.
представників сторін
позивача – Нагієвої А.А. юрисконсульт, дов. № 2-22д від 12.12.2005 року
відповідача – не з‘явився
по справі за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець
до ДВС Фрунзенського району, м. Харків
про бездіяльність державного виконавця
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною бездіяльність Державної виконавчої служби у Фрунзенському районі м. Харкова щодо невиконання рішення господарського суду Харківської області від 30 грудня 2005 року по справі № 07/221-05 та зобов‘язання відповідача вчинити виконавчі дії щодо виконання зазначеного рішення господарського суду, на підставі якого було видано накази від 18 липня 2005 року та від 30 грудня 2005 року про стягнення з АТ „Дослідно-конструкторське бюро вільно поршневих двигунів” на користь позивача 356 618,00 грн..
У попередньому судовому засіданні 07 червня 2006 року та 08 червня 2006 року оголошувалися перерви до 08 червня 2006 року та 04 липня 2006 року відповідно.
Представник позивача у судових засіданнях заявлений позов підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача у попередніх судових засіданнях та у письмових запереченнях на позов заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд у позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.
Наказ господарського суду Харківської області № 07/221-05 від 8.07.2005р. про стягнення з Акціонерного товариства „Дослідно-конструкторського бюро вільно поршневих двигунів" на користь ДК „Укргазвидобування" НАК „Нафтобаз" в особі газопромислового управління „Шебелинкагазвидобування" 355 000,00 грн. заборгованості, 355,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надійшов в провадження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фрунзенського РУЮ 11 серпня 2005 року.
15 серпня 2005 року відповідно до ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику встановлено строк до 23.08.2005 року для добровільного виконання рішення суду.
Так як у добровільному порядку рішення суду не виконано, 23.08.2005р. винесена постанова про стягнення виконавчого збору.
Одразу, 15.08.2005р. державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника, а саме, шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна.
На підставі ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження", 23.08.2005р. була винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена на виконання до філії № 2 АСУБ „Грант". 13 вересня 2005 року до відділу надійшла відповідь з філії № 2 АСУБ „Грант" про прийняття до виконання постанови про накладення арешту на кошти , що знаходяться на рахунках боржника.
На підставі ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження", 13.09.2005р. була винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена на виконання до Харківському ГРУ ЗАТ КБ „Приватбанк", на підставі отриманого, 23.08.2005 року, повідомлення ДПІ у Фрунзенському районі зі змісту якого встановлено , що за боржником значаться рахунки відкриті у Харківському ГРУ ЗАТ КБ „Приватбанк". 04.10.2005р. до відділу надійшла відповідь з Харківського ГРУ ЗАТ КБ „Приватбанк" про прийняття до виконання постанови про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках боржника.
В подальшому, а саме 16.09.2005р. та 15.11.2005р. до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна направлено повторні засоби.
За повідомленням ВДАІ Фрунзенського РВ від 16.09.2005р. право власності на автотранспортні засоби за боржником не зареєстровано.
11 листопада 2005 року державним виконавцем для перевірки майнового стану боржника був здійснений вихід за адресою: м. Харків, вул. Дм. Пожарського, 2/10. За результатами перевірки встановлено, що Акціонерне товариство „Дослідно-конструкторського бюро вільно поршневих двигунів" за даною адресою не знаходиться. Майна належного боржнику також не виявлено, про
складено акт державного виконавця.
Згідно відповіді БТІ від 26.12.2005 року, право власності на об’єкти нерухомості за Акціонерне товариство „Дослідно-конструкторського бюро вільно поршневих двигунів" не зареєстровано.
17 січня 2006 року в провадження державного виконавця ДВС у Фрунзенському районі м. Харкова надійшов наказ господарського суду Харківської області № 07/221-05 від 30.12.2005р. про стягнення з Акціонерного товариства „Дослідно-конструкторського бюро вільно поршневих двигунів" на користь ДК „Укргазвидобування" НАК „Нафтобаз" в особі газопромислового управління „Шебелинкагазвидобування" - 1345,00 грн. витрат по сплаті державного мита.
19 січня 2006 року відповідно до статті 24 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику встановлено строк до 26.01.2006 року для добровільного виконання рішення суду.
Так як у добровільному порядку рішення суду не виконано, 26.01.2005 року винесена постанова про стягнення виконавчого збору.
На підставі статті 49 Закону України „Про виконавче провадження", 26.01.2006 року було винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. На момент об'єднання на виконанні знаходилося три виконавчі документи на суму 356 894,50 грн..
В ході примусового виконання державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна (запити від 02.02.2006р.).
14 лютого 2006 року встановлено, що боржник в філії № 2 АСУБ „Грант" має рахунок № 26182031310, до того часу ще не арештований службою. На підставі ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження", цього ж числа була винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена на виконання до філії № 2 АСУБ „Грант". 28.02.2006р. постанова про арешт коштів боржника від 14.02.2006р. була повернута банком без виконання у зв'язку , з тим, що рахунок № 26182031310 є внутрішньобанківським для обліку відсотків за депозитом і був закритий банком у зв'язку з закриттям депозиту.
28 березня 2006 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка направлена на виконання до УДАІ УМВСУ в Харківській області.
13 квітня 2006 року винесено постанову про арешт коштів боржника яка направлена на виконання до банківської установи (філії № 2 АСУБ „Грант"). 25 квітня 2006 року службою було отримано повідомлення філії № 2 АСУБ „Грант" про прийняття до виконання постанови № від 13.04.2006р.
Залишок коштів на рахунках станом на 19.04.2006р. складає 50,54 грн.
15 травня 2006 року до банківської установи направлено платіжну вимогу для списання коштів з арештованого рахунку боржника.
У зв'язку з ненаданням банківською установою інформації, щодо прийняття даної платіжної вимоги до виконання, 05.06.2006р. направлено, для списання коштів з рахунку боржника повторну платіжну вимогу.
Після надходження коштів на депозитний рахунок Державної виконавчої служби у Фрунзенському районі м. Харкова та пропорційного розподілу їх між стягувачами зведеного виконавчого провадження, відповідно до вимог ст.ст. 43,44 Закону України „Про виконавче провадження", виконавчі документи будуть виведені із зведеного виконавчого провадження та повернуті стягувачам.
Таким чином, при виконанні вищезазначених рішень господарського суду Харківської області, державним виконавцем були здійснені необхідні заходи щодо примусового виконання, відповідно до вимог ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження".
Щодо наголошення позивачем на той факт, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження слід зазначити наступне.
Відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій п.4.19.4. - строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа, тобто з 26.01.2006 року.
Статтею 11-1 Закону України „Про виконавче провадження" обумовлено, що сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, роботи з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали.
Крім того, позивач, ДК „Укргазвидобування" НАК „Нафтобаз" в особі газопромислового управління „Шебелинкагазвидобування" не надав жодного про його звернення до служби з проханням щодо ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження та надання йому копій документів. Отже ствердження позивача в ненаданні відповідачем документів, які б свідчили про неплатоспроможність боржника є безпідставними.
З урахуванням встановлених обставин справи суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав щодо задоволення позову.
Керуючись статтями 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ільїн О.В.