ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2006 р. Справа № 2/226-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції АППБ "Аваль", м.Херсон
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
про стягнення 20 000,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Чертков О.В., довіреність від 15.03.2006 року
від відповідача: не прибув
в с т а н о в и в:
Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції АППБ "Аваль" звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 000,00 грн. заборгованості по кредитному договору.
У судовому засіданні позивач в особі свого представника надав заяву про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог (в порядку ст.22 ГПК України), згідно з якою просив змінити предмет позову та стягнути з ПП ОСОБА_1 заборгованість перед АППБ "Аваль" по кредитному договору № НОМЕР_1 від 30.06.2005 року в сумі 239,45 грн., в тому числі за рахунок заставленого майна за договорами іпотеки, застави транспортних засобів обладнання, а також судові витрати по справі.
Відповідач до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню не надав.
Відповідачу були направлені позовна заява з додатком, ухвала суду про порушення справи, якою його явка в судове засідання визнавалась обов'язковою. ПП ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, відзив, реєстраційні документи та докази сплати боргу не надав.
Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Призначаючи розгляд справи на 10.08.2006 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.
Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.
Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов Кредитного договору № НОМЕР_1 від 30 червня 2005 року, позивач відкрив відповідачу невідновлювальну кредитну лінію строком до 30 червня 2006 року із передплатою 19% річних та надав в її рамках кредитні кошти у сумі 20 000,00 грн. Перерахування кредитних коштів здійснювалось ХОД АППБ "Аваль" відповідно до пункту 5.1. Кредитного договору - шляхом перерахування кредитних коштів безпосередньо на рахунок відповідача № НОМЕР_2 (заява від 30.06.2005 року про перерахування кредитних коштів в сумі 20 000,00 грн. та розпорядження відділу обліку банківських операцій про надання кредитних коштів від 01.07.2005 року; роздруківка руху коштів по позичковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 30.06.2005 року по 17.07.2006 року додані).
Згідно пункту 6.1 Кредитного договору відповідач зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту не пізніше останнього дня користування кредитом, зазначеного в п.1.1 кредитного договору (30.06.2006 року).
Однак, станом на 11.07.2006 року відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем, а саме: за період з 30.06.2006 року по 11.07.2006 року ним не погашено кредит у сумі 20 000,00 грн.
Таким чином, станом на 11.07.2006 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем по Кредитному договору складає 20 000,00 грн.
З метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань по Кредитному договору були укладені наступні договори:
- договір іпотеки від 30 червня 2005 року посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним № НОМЕР_3, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку позивачу житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 м.Херсона.
- договір застави транспортних засобів від 30 червня 2005 року, відповідно до умов якого відповідач передав у заставу позивачу мікроавтобус KIA BESTA, 1987 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4.
- договір застави обладнання від 30.06.2005 року, відповідно до умов якого відповідач передав у заставу позивачу два комп'ютери (згідно п.1.2 договору застави).
Відповідно до статей 526 та 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк, у зв'язку з чим невиконання відповідачем умов Кредитного договору у встановлений строк згідно ст.610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов'язання і надає право позивачу згідно ст.4 Цивільного процесуального кодексу України вимагати від нього вчинення дій у судовому порядку.
Згідно ст.33 Закону України "Про іпотеку", ст.20 Закону України "Про заставу", ст.589 Цивільного кодексу України та пункту 3.1.4 договору іпотеки від 30 червня 2005 року реєстраційний номер НОМЕР_3, пункту 2.3 договорів застави транспортних засобів від 30 червня 2005 року та застави обладнання від 30 червня 2005 року у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, застоводержатель (позивач) набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Після винесення ухвали суду від 24.07.2006 року про порушення справи № 2/226-06, 27.07.2006 року відповідачем - ПП ОСОБА_1 був погашений борг в сумі 20 000,00 грн. Таким чином, станом на 04.08.2006 року заборгованості відповідача перед позивачем по кредиту немає, але відповідач не виконав свої зобов'язання по кредитному договору № НОМЕР_1 від 30.06.2005 року, саме: відповідно до умов Кредитного договору № НОМЕР_1 від 30 червня 2005 року (пункт 1.1), позивач відкрив відповідачу невідновлювальну кредитну лінію строком до 30 червня 2006 року зі сплатою 19% річних та надав в її рамках кредитні кошти у сумі 20 000,00 грн. Пунктом 3.2 вказаного вище Кредитного договору передбачено, що відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. За період з 01.07.2006 року по 27.07.2006 року відповідачем не сплачено відсотки за користування кредитними коштами на загальну суму 239,45 грн.
Як зазначав суд вище, з метою забезпечення виконання ПП ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору, були укладені договори іпотеки та застави транспортних засобів і обладнання від 30.06.2005 року.
За таких умов провадження по справі в частині стягнення АППБ "Аваль" 20 000,00 грн. з відповідача - ПП ОСОБА_1 підлягає припиненню на підставі п.1.ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору, оскільки останній погасив кредит. Але, оскільки це ним було зроблено після звернення позивача до суду, з нього підлягають стягненню судові витрати по справі.
На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, свідоцтво № НОМЕР_6 від 23.04.2004 року на користь Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Херсонської дирекції, 73000 м.Херсон, вул.Червонофлотська, буд.17, кореспондентський рахунок № 3901535 в АППБ "Аваль", м.Київ МФО 352093, код ЄДРПУ 22761811 - 239,45 грн. (двісті тридцять дев'ять грн. 45 коп.) відсотків за користування кредитом, 200,00 грн. (двісті грн. 00 коп.) по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Провадження по справі в частині стягнення 20 000,00 грн. припинити.
Суддя С.В.Скобєлкін