Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2010 р. справа № 2а-1247/10/0570
час прийняття постанови: 14-38
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Чучко В.М.
при секретарі Васнєві Д,Г.
за участю представника позивача – Рясько Л.В. (довіреність від 05.02.2010 року № 08-19/263), представники відповідача - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Слов’янського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до фізичної особи ОСОБА_2 про зобов’язання відшкодувати безпідставно отриману допомогу по безробіттю,
В С Т А Н О В И В:
Слов’янський міський центр зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (надалі – позивач) звернулась до суду з позовом про зобов’язання ОСОБА_2 (надалі – відповідач) відшкодувати безпідставну отриману допомогу по безробіттю.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період перебування на обліку у Слов’янському міського центру зайнятості у якості безробітної та отримання допомоги по безробіттю, фізична особа ОСОБА_2 отримувала доход у іншій організації, в якій працювала за цивільно-правовим договором. У зв’язку з наведеним відповідно до пп.1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та п. 2.1 “Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності”, заявник просить зобов’язати відшкодувати відповідача безпідставно отриману допомогу по безробіттю.
У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.
Відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі не направив, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання за адресами, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача та на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
08 квітня 208 року фізичній особі ОСОБА_2 надано статус безробітної згідно ії заяви від 08.04.2008 року, та призначено допомогу по безробіттю тривалістю 360 календарних днів.
22 червня 2009 року посадовою особою Слов’янським міського центру зайнятості проведено перевірку обґрунтування видачі довідки про середню заробітну плату та достовірностей зазначених у ній відомостей відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, з метою виявлення недостовірності наданих даних по фізичній особі ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт № 146 від 22.06.2009 року, у відповідності до якого встановлено, що відповідач у період з 01 по 30 червня 2009 року працював страховим агентом за договором № 50/20/146 від 31.03.2008 року (з 31.03.2008 року), та за актом № 6 виконаних робіт від 04.07.2008 року ії заробітна плата складає 224, 10 грн. Даний акт підписаний відповідачем без зауважень. На підставі акту видано наказ про повернення коштів ОСОБА_2 від 13.08.2009 року № 46. Відповідно до бухгалтерської довідки – розрахунку матеріальних виплат, що підлягають відшкодуванню у зв’язку із отриманням їх на підставі неправдивих відомостей ОСОБА_2 від 13.08.2009 року сума відшкодування за період з 08.04.2008 року по 29.06.2008 року складає 857,00 грн.
Порядок проведення перевірок обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” визначається наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 60/62 від 13.02.09, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.03.09 за № 232/16248.
Частиною 5 вищевказаного порядку встановлено, що перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості шляхом: звіряння наданої особою інформації з відомостями, наявними в Державній податковій адміністрації України, Пенсійному фонді України, у державних реєстраторів; використання даних вищевказаних органів, Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, контрольно-ревізійних органів цільового використання коштів Фонду; проведення центром зайнятості перевірки достовірності зазначених у довідках про середню заробітну плату даних та записів у трудових книжках безпосередньо на підприємствах, в установах, організаціях та у фізичних осіб, які використовують найману працю, у порядку, встановленому законодавством.
За результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що її проводили.
У разі встановлення недостовірності даних, на підставі яких особі надано статус безробітної та право на виплату матеріального забезпечення, особа ознайомлюється з актом, про що засвідчує власним підписом. У разі відмови особи підписати акт про це робиться відповідна відмітка спеціалістом центру зайнятості.
Відповідно до ч. 6 “Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним” якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особо.
Згідно до ч. 7 вищевказаного порядку рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом.
Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.
Як встановлено у судовому засіданні, заборгованість на теперішній час відповідачем не погашена. Відповідно до п. 9 Порядку, у разі коли кошти не повернено в установлений строк, питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку відповідно до законодавства.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 857,00 грн.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У відповідності до приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.
Беручи до уваги те, що заборгованість у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджується довідкою, наданою позивачем та підтверджені матеріалами справи і поясненнями позивача, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі у спосіб, визначений позивачем.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Слов’янського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про зобов’язання відшкодувати безпідставно отриману допомогу по безробіттю - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Слов’янського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (84122, Донецька область,м. Слов’янськ, пл. Жовтневої Революції, 3; р/р 37172001004278, отримувач: банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23781904) безпідставно отриману допомогу в розмірі 857,00 (вісімсот п’ятдесят сім) грн. 00 коп.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 11 березня 2010 року.
Повний текст постанови виготовлений 16 березня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чучко В.М.