У Х В А Л А

"12" квітня 2024 р.                                                 Справа № 596/1065/15-к

Провадження № 1-кп/596/2/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді                         ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання                         ОСОБА_2

прокурора                                                 ОСОБА_3

захисника обвинуваченого – адвоката                 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали кримінального провадження № 12015210070000054 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №12015210070000054 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України.

У судове засідання на 13 год. 10 хв. 12 квітня 2024 року не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , хоча належним чином була повідомлялася про день час та місце слухання справи. Рекомендоване повідомлення про виклик до суду ОСОБА_6 повернуто до суду із довідкою Укрпошти, з якої вбачається, що адресат ОСОБА_6 відсутня за вказаною адресою.

В матеріалах справи міститься заява потерпілої про розгляд справи у її відсутності.

Процесуальний прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про можливе перетинання ОСОБА_6 державного кордону України, оскільки йому відомо про те, що остання перебуває за кордоном. Крім того вказав, що потерпілу слід викликати в судове засідання, оскільки ним подано нове обвинувачення, думка з приводу якого потерпілої є обов`язковою, тому, висловив думку про відкладення розгляду справи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.338 КПК України якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора відповідає викладеним вище вимогам Кримінального процесуального кодексу України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст. 7 цього Кодексу щодо верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 93, 325, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального прокурора задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (поштовий індекс 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) у строк до 06 травня 2024 року інформацію стосовно фактів перетинання Державного кордону України, у тому числі тимчасово окупованої території, відносно громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2019 року по дату надання відповіді.

Якщо громадянка ОСОБА_6 перетинала кордон України, то прошу вказати дати такого перетину та напрям.

Розгляд справи відкласти на 07 травня 2024 року на 11 год. 00 хв..

Копію ухвали направити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області                                         ОСОБА_1