УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №278/4087/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.

Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

       11 квітня 2024 рокуЖитомирський апеляційний суд:

головуючого – судді Трояновської Г.С.        

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,                        

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поплавського Анатолія Петровича та експерта ОСОБА_1 про погодження строків проведення експертизи та надання документів для проведення судової транспортно- товарознавчої експертизи у цивільній справі №278/4087/23 за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, при розгляді якої ухвалою від 22.02.2024 призначено судову транспортно- товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, 29000 м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.03.2024 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ Поплавського А.П. про погодження строку проведення експертизи поза межами визначених законодавством строків, у зв`язку із поточною завантаженістю фахівців експертної установи, а також надання документів для проведення експертизи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.03.2024 поновлено апеляційне провадження у даній справі для розгляду зазначених клопотань.

Вирішуючи клопотання завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ Поплавського А.П. про погодження строків проведення експертизи, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

З огляду на вищевказані норми права, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк виконання судової транспортно- товарознавчої експертизи, призначеної у даній цивільній справі ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.02.2024, на строк понад 90 календарних днів.

Вирішуючи клопотання експерта Відлацького А. про надання документів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, колегія суддів виходить із такого.

У своєму клопотанні судовий експерт Відлацький А.А, посилаючись на положення ст. 72 ЦПК України та п.п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, просить :

1. Так як на момент проведення експертизи автомобіль Mercedes GL 500, реєстраційний номер  НОМЕР_1 згідно матеріалів справи відновлений,  вказати, згідно яких вихідних даних, які можливо було встановити при технічному огляді КТЗ - укомплектованість, комплектність, наявність додаткового обладнання, пробіг за одометром, інформативні ознаки раніше виконаного відновлювального ремонту КТЗ, які кузовні деталі були пошкоджені під час минулих (попередніх ДТП, якщо були), встановити характер і обсяги пошкоджень отриманих автомобілем у ДТП, як характеризують технічний стан КТЗ в результаті пошкодження автомобіля, яким видам ремонту піддавались деталі автомобіля, або вказати які офіційні документи (висновки, звіти, акти, протоколи огляду автомобіля чи квитанцій оплачених власником КТЗ на його відновлювальний ремонт, фотознімки та ін.), в яких вказані характер і обсяги пошкоджень отриманих автомобілем у ДТП (з яких можливо однозначно визначити конкретні ремонтно-технологічні операції з його відновлення), або про номенклатуру і характер - складність фактично необхідного відновлювального ремонту з усунення отриманих у ДТП, пошкоджень ( про усі конкретні ремонтно-технологічні ремонтно-технологічні операції з відновлення автомобіля, в т.ч. з позначенням розмірів і характеру або трудомісткості усунення тих деформацій кузова, які підлягають ремонту), види і вартість ремонтних робіт з відновлення КТЗ можуть бути використанні при проведенні даної експертизи.

2. В разі надання письмової вказівки суду про виконання експертизи не за результатами експертного обстеження (технічного огляду) автомобіля, а за відповідними вихідними даними, матеріалами справи, просить надати результати комп`ютерної діагностики автомобіля від 02.02.2023 року на дилерському СТО Mercedes у м. Хмельницькому під час якого були виявленні додаткові механічні пошкодження, в електронному вигляді оригінали фотознімків при складанні звіту №014-SOS-230113-254492 автотоварознавчого дослідження автомобіля Mercedes-Benz GL500 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 30.01.2023.

Положеннями ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що передбачено ч. 6 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Виходячи із наведеного, для забезпечення виконання ухвали суду про призначення судової експертизи та вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, суд витребовував зазначені у клопотанні експерта матеріали у сторін.

Згідно клопотання  ОСОБА_2  від 02.04.2024, позивачем зазначено, що він не заперечує щодо проведення експертизи у строк понад 90 днів у зв`язку із завантаженістю експерта. Зазначав, що  автомобіль Мерседес GL500» д.н.  НОМЕР_1 до 24 грудня 2022 року в дорожньо-транспортній пригоді не був, пробіг станом на дату дорожньо-транспортної пригоди становив 169 000 км. На момент огляду автомомобіля оцінювачем ОСОБА_5 (представник МТСБУ) 3 січня 2023 року пробіг автомобіля становив 169861 км, про що зазначено в протоколі. Ремонт автомобіля було проведено 31.03.2023 року, що підтверджується актом виконаних робіт № СТ-К-001327. Зауважував, що комплектація Мерседес GL500 є індивідуальною та рідкісною для такого типу авто і на ринку ціна автобіля з урахуванням такої коплектації є значно вищою в порівнянні з автомобілями аналогічного класу з базовою комплектацією.

Позивачем надано додаткові матеріали, долучені до клопотання на 193 аркушах.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд знову зупиняє провадження у справі для продовження виконання призначеної судом експертизи на час проведення експертизи із направленням матеріалів справи із наданими документами на виконання експерта матеріалів до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 103,104,107,252,253,258,365,367,368 ЦПК України, апеляційний  суд,

у х в а л и в:

Клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поплавського Анатолія Петровича про погодження строків проведення експертизи - задовольнити.

Продовжити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної у даній справі ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, на строк понад 90 календарних днів.

Клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Відлацького Анатолія Анатолійовича про надання документів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Надати експерту для проведення експертизи наступні документи:

Додаткові матеріали на 193 аркушах.

На виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року про призначення експертизи, направити матеріали цивільної справи № 278/4087/23, експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, 29000 м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена  в касаційному  порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий                                     Судді: