- Відповідач (Боржник): Державна податкова служба України
- Відповідач (Боржник): Головне управління ДПС у Львівській області
- Позивач (Заявник): ТзОВ "Лічен"
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Львівській області
- Представник скаржника: Твердовська Уляна Миколаївна
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІЧЕН»
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
- Представник скаржника: Болотін Микола Сергійович
- Представник позивача: Пастернак Оксана Олегівна
- Представник скаржника: Король Назарій Тарасович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
11 квітня 2024 року
м. Київ
справа №380/13194/23
адміністративне провадження № К/990/7613/24
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №380/13194/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лічен» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лічен» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024, позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління ДПС у Львівській області 27.02.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2024 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано заявнику строк для уточнення вимог касаційної скарги щодо дати оскаржуваного судового рішення, яке заявник має намір оскаржити, а також надання суду касаційної скарги в правильній редакції.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про долучення уточненої касаційної скарги, з якої вбачається, що Головне управління ДПС у Львівській області оскаржує в касаційному порядку рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №380/13194/23.
Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті відповідачем.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Так, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
При поданні касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися.
Якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
З аналізу вищевказаних положень суд дійшов висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 цього Кодексу, як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
У касаційній скарзі відповідач визначає підставою касаційного оскарження відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Варто зазначити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен вказати: 1) норми матеріального права, які неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права.
При цьому норма права, щодо правильного застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, повинна врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо її застосування мало ставитися перед судами попередніх інстанцій в межах правових підстав позову, але суди таким підставам позову не надали оцінки у судових рішеннях або надали, як на думку скаржника, неправильно.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що фактично скарга відповідача в частині наведеного обґрунтування вимог до суду касаційної інстанції, містить лише посилання на фактичні обставини у справі без зазначення у чому полягає порушення судами попередніх інстанцій при застосуванні вказаних норм права у взаємозв`язку з тими висновками, що стали підставою для задоволення позову.
В цілому доводи касаційної скарги зводяться до викладення обставин справи, а також незгоди із наданою судом правовою оцінкою встановленим обставинам і дослідженим доказам.
Таким чином касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №380/13194/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лічен» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Судді В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова
- Номер: П/380/13293/23
- Опис: про скасування рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2023
- Дата етапу: 12.06.2023
- Номер: П/380/13293/23
- Опис: про скасування рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2023
- Дата етапу: 19.06.2023
- Номер: П/380/13293/23
- Опис: про скасування рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2023
- Дата етапу: 19.06.2023
- Номер: П/380/13293/23
- Опис: про скасування рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2023
- Дата етапу: 19.06.2023
- Номер: П/380/13293/23
- Опис: про скасування рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2023
- Дата етапу: 19.06.2023
- Номер: П/380/13293/23
- Опис: про скасування рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2023
- Дата етапу: 29.09.2023
- Номер: П/380/13293/23
- Опис: про скасування рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2023
- Дата етапу: 29.09.2023
- Номер: А/857/20221/23
- Опис: визнання дії та бездіяльності протиправними
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2023
- Дата етапу: 27.10.2023
- Номер: П/380/13293/23
- Опис: про скасування рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2023
- Дата етапу: 21.11.2023
- Номер: А/857/20221/23
- Опис: визнання дії та бездіяльності протиправними
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2023
- Дата етапу: 27.10.2023
- Номер: А/857/20221/23
- Опис: визнання дії та бездіяльності протиправними
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2023
- Дата етапу: 27.11.2023
- Номер: А/857/20221/23
- Опис: визнання дії та бездіяльності протиправними
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2023
- Дата етапу: 30.01.2024
- Номер: П/380/13293/23
- Опис: про скасування рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2023
- Дата етапу: 30.01.2024
- Номер: К/990/7613/24
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.02.2024
- Дата етапу: 27.02.2024
- Номер: К/990/7613/24
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.02.2024
- Дата етапу: 13.03.2024
- Номер: К/990/7613/24
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.02.2024
- Дата етапу: 11.04.2024
- Номер: П/380/13293/23
- Опис: про скасування рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2023
- Дата етапу: 17.06.2024
- Номер: К/990/234/25
- Опис: про визнання дії та бездіяльності протиправними
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2025
- Дата етапу: 02.01.2025
- Номер: К/990/234/25
- Опис: про визнання дії та бездіяльності протиправними
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2025
- Дата етапу: 20.01.2025
- Номер: К/990/3363/25
- Опис: про визнання дії та бездіяльності протиправними
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2025
- Дата етапу: 27.01.2025
- Номер: К/990/3363/25
- Опис: про визнання дії та бездіяльності протиправними
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 380/13194/23
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2025
- Дата етапу: 13.02.2025