Судове рішення 922/2738/21 від 12.04.2024

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В"
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Ужгороді
За участю: Арбітражний керуючий Ткаченко Олександр Анатолійович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-В"
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
За участю: Філія АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові
Позивач (Заявник): Дудник Ігор Васильович
Позивач (Заявник): Головне управління державної податкової служби України у м. Києві
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"
Позивач (Заявник): Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"
За участю: Турчин Андрей Анатолійович
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
За участю: Турчин Андрій Анатолійович
Позивач (Заявник): Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Ткаченко Олександр Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Дудник Ігор Васильович
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Київській області
За участю: Ткаченко Олександр Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Позивач (Заявник): Демчан Олександр Іванович
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
Представник скаржника: Клюєва Н.І.
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Київській області
Кредитор: ТОВ "Харківгаз збут"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімсен"
Кредитор: Дудник Ігор Васильович
За участю: Розпорядник майна Ткаченко Олександр Анатолійович
Кредитор: АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: Головне управління ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
Кредитор: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Кредитор: Головне управління ДПС у Київській області
представник кредитора: Яценко Андрій Олексійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"
Арбітражний керуючий: Розумовський Олександр Сергійович
Кредитор: Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області
Позивач (Заявник): АК Демчан Олександр Іванович
Представник відповідача: Розумовський Олександр Сергійович
Позивач (Заявник): Таран Євгеній Леонідович
Позивач (Заявник): Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович
Позивач (Заявник): Яценко Андрій Олексійович
Арбітражний керуючий: АК Демчан Олександр Іванович
Позивач (Заявник): Турчин Андрій Анатолійович
Позивач (Заявник): ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Кредитор: Головне управління державної податкової служби України у м. Києві
Заявник апеляційної інстанції: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
За участю: Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Кредитор: ФО-П Василевський Віктор Якович
Заявник апеляційної інстанції: Таран Євгеній Леонідович
Представник: Адвокат Розумовський Олександр Сергійович
За участю: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
За участю: Приватний виконавець Турчин Андрій Анатолійович
Представник: Юлдашев Юрій Михайлович
За участю: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович
За участю: Приватний виконавець виконавчого округу міста Кієва Турчин Андрій Анатолійович
Заявник касаційної інстанції: Яценко Андрій Олексійович
За участю: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
За участю: ТОВ "Харківгаз збут"
За участю: Дудник Ігор Васильович
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" Демчан О.І.
За участю: Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України
Кредитор: ФОП Василевський Віктор Якович
За участю: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Турчин А.А.
За участю: Ліквідатор ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" Демчан О.І.
За участю: Таран Є.Л.
представник заявника: Пасацька Віра Вікторівна
Заявник касаційної інстанції: ФОП Василевський Віктор Якович
Представник скаржника: адвокат Яценко А.О.
За участю: Таран Євгеній Леонідович
Представник: Яценко Андрій Олексійович
Заявник касаційної інстанції: Дудник Ігор Васильович
Інша особа: ФО-П Василевський Віктор Якович
Інша особа: Таран Євгеній Леонідович
За участю: Демчан Олександр Іванович
Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"
Інша особа: ТОВ "Харківгаз збут"
Інша особа: АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Представник: Адвокат Яценко Андрій Олексійович
Інша особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #863669334

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2738/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи

у касаційному провадженні за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 07.02.2024

у справі № 922/2738/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В"

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш",-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою ВИХ. №0000606/6180-24 від 26.02.2024 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 922/2738/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 922/2738/21 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В.В. (головуючого), Погребняка В. Я., Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.02.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2024, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 922/2738/21 за касаційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" вих. №0000606/6180-24 від 26.02.2024 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 922/2738/21 та призначено розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 (засновника боржника) надійшло клопотання про розгляд касаційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" вих. №0000606/6180-24 від 26.02.2024 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 922/2738/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вказане клопотання мотивовано тим, що розгляд скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута в суді першої інстанції здійснювався з викликом сторін. В суді апеляційної інстанції розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 та апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 проводився з викликом сторін. У судах першої та апеляційної інстанції сторонами були наведені численні факти зловживання своїми правами зі сторони адвоката Яценко А.О., який одночасно представляє ОСОБА_2 та ФОП Василевського Віктора Яковича, які водночас не було взято до уваги судами попередніх інстанцій.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з частиною п`ятою статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 252 ГПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову у даній справі є скарги ОСОБА_2 (вх.№16898 від 30.06.2023) та ФОП Василевського В.Я. (вх. №16900 від 30.06.2023) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Андрія Анатолійовича щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 задоволено частково скарги ОСОБА_2 та ФОП Василевського В.Я. на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута; визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А.А. щодо: нескасування арештів з усього майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", що були накладені в межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 для звернення стягнення; нездійснення зупинення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 щодо звернення стягнення на рухоме майно-обладнання банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"; нездійснення припинення реалізації майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"; невжиття дій для припинення електронного аукціону по лоту № 529293, призначеного на 03.07.2023, щодо реалізації майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш". В іншій частині скарг ОСОБА_2 та ФОП Василевського В. Я. на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута закрито провадження.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 922/2738/21 апеляційну скаргу засновника ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 скасовано в частині часткового задоволення скарги ФОП Василевського В.Я. на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ФОП Василевського В.Я. на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута. В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/2738/21 залишено без змін.

Разом з тим, предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 в частині залишення без змін ухвали Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/2738/21 щодо скарги ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А. А.

Порядок розгляду касаційної скарги врегульовано статтею 301 ГПК України, згідно з частиною першої якої у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною шостою статті 301 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій та п`ятій статті 301 ГПК України.

При цьому, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 ГПК України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Клопотання ОСОБА_1 належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містить.

Учасники справи не позбавлені права подавати суду відзиви, викладені в письмовій формі.

Отже, з урахуванням предмету спору та характеру спірних правовідносин, меж розгляду справи судом касаційної інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вих.№0000606/6180-24 від 26.02.2024 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 922/2738/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 252, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вих. №0000606/6180-24 від 26.02.2024 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 922/2738/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація