КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2009р.                                                                                                № 2-а-6194/09/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Запорожана Д.В., при секретарі Семеренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про визнання дій незаконними, визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення, вилучення запису про публічне обтяження активів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2008р. № 0001931701/0 Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області (далі - відповідач) про визначення податкового зобов'язання з прибуткового податку з підприємницької діяльності на суму 33228 гривень, визнання дій співробітників відповідача при винесенні спірного податкового повідомлення рішення незаконними, вилучення запису про публічне обтяження активів.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що визначення податкового зобов'язання спірним податковим повідомленням-рішенням не грунтується на нормах закону, так як при здійсненні підприємницької діяльності не допустив порушення закону; тим, що спірне податкове повідомлення рішення винесено в день вручення копії акту перевірки, чим було порушено його право на оскарження дій співробітників відповідача.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від вимоги про вилучення запису про публічне обтяження активів, всі інші позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав в повному обсязі. Пояснив, що позивач, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» 03.07.1998р. N 727/98 (далі - Указ Президента № 727/98), у 1 та 2 кварталах 2007р. допустив перевищення 500000 гривневого обсягу виручки від реалізації продукції на 295360 гривень чим порушив: ч.3 ст. 11 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва» 19.10.2000р. N 2063-Ш (далі - Закон N 2063-ІП); п. 1 Указу Президента України N 727/98; п. 7.1 ст. 7, п. 22.3, п. 22.10 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» 22.05.2003р. N 889-IV (далі - Закон N 889-IV); ст. 13 Декрету Кабінету міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» 26.12.1992р. N 13-92 (далі - ДКМ України N 13-92); п. 2, п. 13 Інструкції «Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю» затвердженої наказом ГДПІ України 21.04.1993 N 12 та зареєстрованої в МЮ України 09.06 1993р. за N 64 (далі - Інструкція № 12). З урахуванням допущених порушень йому було правомірно визначено суму податкового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами: позивач зареєстрований 09.10.2006р. виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області, як фізична особа -підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; з 10.10.2006р. по 30.06.2007р. позивач перебував на спрощеній системі оподаткування, отримавши свідоцтва про сплату єдиного податку; перевіркою за результатами якої складений акт від 24.07.2008р. № 100/17-1-403-2622810191 встановлене у 1 та 2 кварталах 2007р. перевищення 500000 гривневого обсягу виручки від реалізації продукції на 295360 гривень, що не оспорюється сторонами; зазначеним актом встановлені порушення допущені позивачем ч.3 ст. 11 Закону N 2063-ІІІ; п. 1 Указу Президента N 727/98; п. 7.1 ст. 7, п. 22.3, п. 22.10 ст. 22 Закону N 889-IV; ст. 13 ДКМ України N 13-92; п. 2, п. 13 Інструкції № 12; на підставі зазначеного акту перевірки, у зв'язку з порушенням п. 7.1 ст. 7, п. 22.3, п. 22.10 ст. 22 Закону № 889-1V позивачу визначено 33228 гривень податкового зобовязання з прибуткового податку з підприємницької діяльності.

Суд вважає, що твердження відповідача про порушення позивачем зазначених норм закону є надуманим з наступних підстав.

Законодавством не встановлено обов'язку сплати податку встановленого Законом N 889-1V з суми перевищення 500000 гривневого обсягу виручки  від реалізації продукції, субєктами малого

підприємництва, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування відповідно до Указу Президента N 727/98.

Більш того, відповідно до п. 8 ст. 2 Указу Президента N 727/98 - доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком, не включаються до складу сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року такого платника.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 6 Указу Президента N 727/98 - суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником податку на доходи фізичних осіб (для фізичних осіб -суб'єктів малого підприємництва).

Відповідно до п. 5 Постанови KM України «Про роз'яснення Указу Президента України від 3 липня 1998 р. N 727» від 507 № 507 - на суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб, які відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 6 не є платниками податку на доходи фізичних осіб, не поширюються вимоги розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 p. N 13 "Про прибутковий податок з громадян" (у частині доходів від провадження підприємницької діяльності, що здійснюється відповідно до зазначеного Указу).

Суду також не відомо про встановлені законом обмеження, щодо застосування наведених норм.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Таким чином, позивач не має обов'язку сплати податку встановленого Законом N 889-IV з суми перевищення 500000 гривневого обсягу виручки від реалізації продукції.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 24.07.2008р. № 0001931701/0 про визначення податкового зобов'язання з прибуткового податку з підприємницької діяльності на суму 33228 гривень фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

Стягнути з державного бюджету України на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3, 4 гривень.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова не набрала законної сили.