Дело: 10-637/2007 г. Категория: 201 ч.1 УК Украины. Председательствующий в 1 инстанции: Луганский В.И Докладчик: Барабашев В.Я.

определение

именем Украины

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в

составе:

председательствующего Загородней Т.В.

судей: Барабашева В.Я., Савича Ю.Н.

с участием прокурора Пляшковой Е.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2008 г. в г. Луганске уголовное дело по

апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах подозреваемого ОСОБА_2 на

постановление местного суда Ленинского района г.  Луганска от 11 сентября 2008 г.,

которым в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Дзержинска Донецкой области, гражданина     Украины,     частного предпринимателя, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК Украины,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в том, что 07 сентября 2008 г. примерно в 20 час. 40 мин. на таможенном посту «Изварино» Луганской таможни в ходе проведения таможенного контроля автомобиля НОМЕР_1, следовавшего с территории РФ на территорию Украины в салоне автомобиля, в технологических пустотах приборной доски, левой пассажирской двери и подлокотника, расположенного между водительским и передним пассажирским сидениями были обнаружены 1850000 руб. РФ, которые ОСОБА_2 незаконно переместил из России в Украину с сокрытием от таможенного контроля.

Согласно справки Управления Национального банка Украины в Луганской области от 08.09.2008 г. официальный курс гривны к российскому рублю по состоянию на 07.09.2008 г. составил: за 10 российских рублей 1, 9236 гривны. Таким образом, по состоянию на 07.09.2008 г. сумма незаконно перемещенных ОСОБА_2 1850000 руб. РФ из России в Украину с сокрытием от таможенного контроля составила 355866 гр. что является крупным размером.

Постановлением местного суда Ленинского района г. Луганска от 11.09.2008 г. мера пресечения в отношении ОСОБА_2 избрана в виде заключения под стражу.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 указывает, что по делу допрошены все свидетели, ОСОБА_2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место проживания, работает, просит отменить постановление суда об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде' заключения под стражу.

При рассмотрении поданной апелляции: -адвокат   ОСОБА_1   поддержал   поданную   апелляцию   и   просил   отменить постановление суда, избрав ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога;

-прокурор полагал, что постановление суда необходимо оставить без изменения, т.к. ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления и, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу;

-ст. следователь СО УСБУ Украины в Луганской области ОСОБА_3 пояснил, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 находится у него в производстве. Обвинение подозреваемому ОСОБА_2 по ст. 201 ч.1 УК Украины он намерен предъявить в установленные законом процессуальные сроки, просил оставить ОСОБА_2 меру пресечения заключение под стражей.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, прокурора, ст. следователя СО УСБУ Украины в Луганской области ОСОБА_3С, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении представления дознавателя Луганской таможни об избрании подозреваемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом выполнены требований ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины и суд обоснованно принят решение об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия считает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2, судом принято во внимание, что ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет и, находясь на свободе, ОСОБА_2 может скрыться от следствия или суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу, что подозреваемому ОСОБА_2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения меры пресечения в отношении подозреваемого ОСОБА_2 по делу не усматривается, поэтому апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366 ч. 2, 377, 382 УПК Украины, судебная коллегия, -

определила:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление местного суда Ленинского района г. Луганска от 11 сентября 2008 г. в отношении ОСОБА_2 - без изменения.