Справа № 163/507/23

Провадження № 1-кп/163/26/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 62022000000001023 клопотання в інтересах власника майна ОСОБА_4 захисника ОСОБА_8 про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

В межах кримінального провадження адвокат ОСОБА_8 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту з мобільного телефона "XiaomiRedmi", model M2006C3MNG, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI/ НОМЕР_2 , накладений в кримінальному провадженні № 42021000000001773 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року.

Вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.

Прокурор проти клопотання заперечила з тих мотивів, що він є речовим доказом.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження № 62022000000001023, в якому адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування арешту майна, виділене з кримінального провадження № 42021000000001773.

Мобільний телефон "Xiaomi Redmi", model M2006C3MNG, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI/ НОМЕР_2 був вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

Постановою заступника керівника відділу Головного СУ ДБР від 23 вересня 2022 року зазначений мобільний телефон визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 рокуна вилучений мобільний телефон "Xiaomi Redmi", model M2006C3MNG, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI/ НОМЕР_2 , накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих суду і досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що мобільний телефон не містить слідів кримінального правопорушення, хоча може бути доказом певних фактів чи обставин. При цьому телефон був оглянутий як під час його вилучення так і в цьому судовому засіданні.

Крім цього, жодних клопотань зі сторони обвинувачення та захисту про проведення відповідних експертиз, на виконання яких необхідним буде зазначений телефон суду не надходило і санкція ч.3 ст.365 КК України не передбачає конфіскацію майна.

Оскільки докази щодо мобільного телефону досліджені, на цій стадії судового провадження видається обґрунтованим твердження адвоката про те, що необхідність обмеження в праві власності телефоном відпало і не є співмірним стосовно його власника.

З огляду на викладене вбачаються підстави для висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна потреба відпала, через що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт мобільного телефона "XiaomiRedmi", model M2006C3MNG, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI/ НОМЕР_2 , накладений в кримінальному провадженні № 42021000000001773 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року.

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 годині 28 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1