Справа № 11-26 2009 року Категорія: ст.309 ч.1 КК України

Головуючий у першій інстанції Захарченко Д.В.

Доповідач апеляційного суду Значок І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого Хоміка І.М.

суддів Маркової Т.О., Значок І.С.

за участю прокурора Багірової В.А.

захисника ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

"15" січня 2009 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4, на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2008 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Миколаєва, раніше не судимого,

- засуджено:

за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі

На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України засудженого зобов'язано з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

За вироком суду ОСОБА_4 визнано винним в тому, що він, 09.08.2008р., приблизно о 11 год. 30 хв., на пл. Перемоги в м. Миколаєві, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 12, 7грамів та зберігав при собі без мети збуту.

В апеляції засуджений, не оспорюючи доведеність своєї вини та кваліфікації злочину, просить вирок скасувати, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст..48, ч.4 ст.309 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на теперішній час він пройшов курс лікування, має стійкий намір позбавитися шкідливої звички , що суттєво вплинуло на його сімейні відносини.

За таких обставин вважає, що у суду є всі підстави вважати його особою, яка перестала бути суспільно небезпечною та кримінальну справу відносно нього закрити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого, який підтримав апеляцію та просив змінити призначене йому покарання на штраф, захисника, на підтримку апеляції засудженого та його прохання про пом'якшення покарання, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині відповідає фактичним обставинам справи та засудженим не оспорюється.

Посилання апелянта на те, що він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії матеріалами справи не підтверджуються.

Так, згідно листка непрацездатності серія ААШ НОМЕР_1 від 6.10.2008р. та протоколу судового засідання ОСОБА_4 перебував на амбулаторному лікуванні у травматологічному відділенні міської поліклініки №2 м. Миколаєва в зв'язку з травмою ноги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для закриття кримінальної справи немає.

Разом з тим, призначаючи покарання ОСОБА_4, суд послався на те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочину середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений та має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, яка пом'якшує покарання суд визнав щире каяття засудженого.

Врахувавши вказані обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства.

Однак, всупереч цьому висновку призначив покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним вирок суду в частині призначеного покарання змінити, призначивши покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2008р. відносно ОСОБА_4 змінити, пом'якшивши призначене судом покарання.

Призначити ОСОБА_4 за скоєний злочин покарання у виді штрафу в розмірі 850грн.