Дело № 11-236м/2008     Председательствующий по первой инстанции

Бутенко А.П
Категория ст. 166УК Украины     Докладчик Топалова В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 июня 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Меленчука B.C. судей: Шапара Ю.И., Топаловой В.В. при секретаре: Тишкевич Е.С. с участием прокурора Галани И.В. осужденной ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора Першотравневрго района Донецкой области на приговор Першртравневого районного суда Донецкой области от 16 апреля 2008 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, не работающая, на иждивении имеет трое несовершеннолетних детей;

осуждена по ст. 166 УК Украины к 1 году ограничения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденную возложены обязательства -периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

ОСОБА_2 признана виновной в совершении такого преступления:

ОСОБА_2, являясь матерью несовершеннолетнего сына - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающая с ним в доме АДРЕСА_1, в нарушение требований ст. 51 Конституции Украины, в соответствии с которой «родители обязаны содержать детей до совершеннолетия», ст. 48 Конституции Украины, в соответствии с котрой «каждый имеет право на достаточный жизненный уровень», ст. 150 Семейного Кодекса Украины, согласно которой «родители обязаны воспитывать своего ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, духовном и моральном развитии», ст. 12 Закона Украины «Об охране детства», согласно которой «родители обязаны воспитывать ребенка, заботиться о его духовном и моральном развитии, обучении, создавать надлежащие условия для развития его природных способностей, уважать достоинства ребенка, готовить его к самостоятельной жизни и труду», на протяжении 2001 года и по настоящее время воспитанием сына не занималась, о его физическом и этическом развитии не заботилась, в результате чего ребенок вообще не посещал школу и не обучался, а с 2006 г. стал бродяжничать, что привело к тяжким последствиям в виде отставания ребенка в психическом   развитии.    Своими   действиями   совершила   злостное   неисполнение

родителями установленных законом обязательств по уходу за ребенком, что повлекло тяжкие последствия.

Прокурор, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, просит приговор отменить, постановить новый приговор, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины. Свои доводы мотивирует тем, что назначенная судом мера наказания в виде ограничения свободы не может быть применена к осужденной ОСОБА_2, поскольку она имеет 2-х детей в возрасте до 14 лет: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_2, которая просила смягчить ей наказание, прокурора, .поддержавшего доводы апелляции, и просившего отменить приговор, постановить приговор и по ст. 166 УК Украины назначить 1 год лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению частично.

Объективная сторона ст. 166 УК Украины состоит в действии или бездействии родителей и проявляется в злостном неисполнении ними обязанностей по уходу за ребенком, т.е. в оставлении ребенка без питания, одежды, лечения тяжело больного, что привело к тяжким последствиям.

Невыполнение обязанностей по уходу за ребенком должно иметь злостный характер, т.е. быть длительным по времени или систематическим, не смотря на соответствующие предупреждения со стороны органов опеки и попечительства, или местных органов власти.

Из материалов дела не усматриваются данные, свидетельствующие о злостном невыполнении ОСОБА_2 установленных обязанностей по уходу за своим ребенком. В деле имеется один акт - предупреждение ОСОБА_2. со стороны местных органов, власти, однако не установлена причинная связь между действиями осужденной и наступившими тяжкими последствиями, имеются ли по делу вообще тяжкие последствия.

При таких обстоятельствах коллегия судей не может сделать вывод о правильности квалификации действий ОСОБА_2 по ст. 166 УК Украины, поэтому апелляция прокурора подлежит удовлетворению частично, постановленный приговор в отношении ОСОБА_2 следует отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, во время которого необходимо проверить, носило ли неисполнение осужденной своих родительских обязанностей по уходу за ребенком злостный характер, повлекло ли это тяжкие последствия.

Кроме того, в случае установления вины ОСОБА_2 по ст. 166 УК Украины обратить внимание суда на то, что у нее имеется ещё двое детей в возрасте до 14 лет, поэтому в соответствии со ст. 61 ч.3 УК Украины к ней не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей -,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Першотравневого района Донецкой области удовлетворить частично.

Приговор Першотравневого районного суда Донецкой области от 16 апреля 2008 г. в отношении ОСОБА_2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.